Sioutis - Greece - 16393/14
Svoboda sprejemanja obvestil
Zavrnitev zahteve zasebnega subjekta, ki ni bil stranka v postopku, na izročitev prepisa sodbe - pritožba ni dopustna, 10. člen Konvencije se ne razteza na to situacijo
Dejstva:
Pritožnik je potem, ko je na spletu prebral članek o izidu postopka zaradi razžalitve, v katerem ni bil udeležen kot stranka, šlo pa je za spor med članom parlamenta in poslovnežem, od sodišča zahteval, da mu izroči prepis sodbe. Njegova zahteva je bila zavrnjena, saj je razpravljajoči sodnik presodil, da pritožnik ni izkazal legitimnega interesa, kar je po nacionalni zakonodaji pogoj, da se tretji osebi, ki ni bila stranka v postopku, lahko izda prepis sodbe ali njen izvleček.
V postopku pred Sodiščem je pritožnik zatrjeval, da je bila kršena njegova pracvia po 10. členu Konvencije do prejemanja informacij.
Pravo:
Sodišče je očitek obravnavalo v luči kriterijev, oblikovanih v zadevi Magyar Helsinki Bizottsag, in sicer:
- namen zahteve za pridobitev informacije: pritožnik je svojo zahtevo utemeljeval s tem, da obstoji splošni interes o obveščenosti, vse sodne odločitve bi po njegovem mnenju morale biti dostopne javnosti, saj bi to spodbujalo legitimne cilje o transparentnosti, odgovornosti in dobrem upravljanju pravosodja; ni pa navajal nobenih posebnih/osebnih razlogov, zakaj bi s prejemom prepisa odločitve bila šele omogočeno izvajanje njegove pravice do prejemanja informacij;
- narava zahtevane informacije: zahtevana informacija se je nanašala na rešitev spora med dvema zasebnikoma, ki sta bila sicer javni osebnosti, vendar to dejstvo še ni izpolnilo zahtev za priznanje javnega interesa za pridobitev informacij;
- vloga pritožnika: pomemben kvalifikator je odgovor na vprašanje, ali je pritožnik informacijo potreboval, da bi jo prenesel javnosti v vlogi „psa čuvaja“ - drugače, kot v drugih primerih, ki jih je obravnavalo Sodišče (npr. novinar, nevladna organizacija, interesna skupina), pritožnik ni navajal nobenih tovrstnih dejstev, zato njegove vloge ni mogoče opredeliti kot prispevka k informirani javni razpravi;
- ali je informacija pripravljena in na voljo: glede na razloge Sodišča pod gornjimi tremi točkami, se Sodišču ni bilo treba opredeljevati do vprašanja razpoložljivosti informacije.
V opisanih okoliščinah prejem prepisa sodne odločitve ni bil nujen element za uresničevanje pritožnikove svobode izražanja. Po 10. členu Konvencije pritožnik v opisanih okoliščinah nima pravice od države zahtevati, da mu izroči zahtevano informacijo.
Sklep: Pritožba ni dopustna (po kriteriju ratione materiae).
Glej tudi:
- Társaság a Szabadságjogokért v. Hungary, 37374/05, Information Note 118,
- Magyar Helsinki Bizottság v. Hungary (GC), 18030/11, Information Note 201,
- Roşiianu v. Romania, 27329/06, Information Note 175.
Full & Egal Universal Law Academy