© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г. Настоящий перевод не налагает на Суд никаких обязательств. Дополнительная информация приводится в полной версии уведомления об авторском праве в конце документа.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012. This translation does not bind the Court. For further information see the full copyright indication at the end of this document.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012. La présente traduction ne lie pas la Cour. Pour plus de renseignements veuillez lire l’indication de copyright/droits d’auteur à la fin du présent document.
Информационный бюллетень по прецедентной практике суда № 95
Март 2007 г.
Дело «Спампинато (Spampinato) против Италии (реш.)» - 23123/04
Судебное решение от 29.03.2007 г. [Секция III]
Статья 14
Дискриминация
Обязательство налогоплательщика выплатить часть своего подоходного налога конкретным выгодополучателям без права уменьшения доли, подлежащей выплате каждому выгодоприобретателю, за исключением государства: неприемлемо
Заявитель работал в качестве юриста-стажера. В своей налоговой декларации он указал, что восемь тысячных суммы налога направляется государству. Соответствующим законодательством предусмотрено, что данная часть должна быть уплачена государству, католической церкви или одному из учреждений, представляющих иные пять религий, которые согласились получать данный взнос. Налогоплательщики обязаны указывать свой выбор выгодополучателя при заполнении налоговой декларации. Если выбор не сделан, соответствующая сумма уплачивается государству, католической церкви или учреждению, представляющему одну из пяти религий, пропорционально выбору всех налогоплательщиков. Часть подоходного налога, полученная государством, выделяется на социальные нужды. Однако общая сумма данной части налога ежегодно уменьшается на 80 000 000 евро, то есть на сумму, которую государство может свободно использовать на свои нужды.
Неприемлемо по Статьям 9 и 14: суд не разделил мнение заявителя, что выбор выгодополучателем части его подоходного налога неизбежно обязывает его указывать свою религиозную принадлежность. Согласно соответствующему закону, налогоплательщики могли не указывать свой выбор о направлении восьми тысячных своего подоходного налога. Рассматриваемое положение не обязывает кого-либо выражать свои религиозные убеждения: жалоба явно не обоснована.
Неприемлемо по Статье 1 Протокола № 1 и по Статье 14 Конвенции: заявитель подал жалобу, что он обязан оплачивать налог, из которого только определенные получатели получали выгоду, а также что только часть, получаемая государством, могла быть уменьшена. Взимание налогов представляло собой обоснованное вмешательство в осуществление права собственности. При таких обстоятельствах стороны государства обладали широкой свободой усмотрения, которая была особенно обоснованна в отношении установления особых отношений между государством и религиями, учитывая отсутствие общего европейского стандарта, определяющего порядок финансирования церквей и религиозных движений, а также что такие вопросы были тесно связаны с историей и традицией каждой страны. Рассматриваемым налоговым законодательством не предусмотрено увеличение обычного подоходного налога, он лишь закреплял особый порядок распределения процента данного налога. Такое распределение подпадало под свободу усмотрения государства и не могло рассматриваться в качестве произвольного. Рассматриваемый налог не может считаться налагающим чрезмерное бремя на заявителя или нарушающим «справедливый баланс», который должен быть соблюден между общими интересами общества и требованиями защиты основополагающих прав отдельной личности: жалоба явно не обоснована.
К бюллетеням Европейского суда по правам человека можно перейти по следующей ссылке: Case-Law Information Notes
© Совет Европы/Европейский суд по правам человека, 2012 г.
Официальными языками Европейского суда по правам человека являются английский и французский. Настоящий перевод не имеет обязательной силы для Суда, и Суд не несет ответственности за его качество. Данный перевод может быть загружен из базы данных по прецедентному праву HUDOC Европейского суда по правам человека () или из любой другой базы данных, в которую он был внесен Судом. Текст перевода может воспроизводиться для некоммерческих целей, с обязательным указанием полного названия дела и вышеприведенным уведомлением об авторском праве. По вопросам, связанным с использованием какой-либо части перевода в коммерческих целях, обращайтесь по адресу: publishing@.
© Council of Europe/European Court of Human Rights, 2012.
The official languages of the European Court of Human Rights are English and French. This translation does not bind the Court, nor does the Court take any responsibility for the quality thereof. It may be downloaded from the HUDOC case-law database of the European Court of Human Rights () or from any other database with which the Court has shared it. It may be reproduced for non-commercial purposes on condition that the full title of the case is cited, together with the above copyright indication. If it is intended to use any part of this translation for commercial purposes, please contact publishing@.
© Conseil de l’Europe/Cour européenne des droits de l’homme, 2012.
Les langues officielles de la Cour européenne des droits de l’homme sont le français et l’anglais. La présente traduction ne lie pas la Cour, et celle-ci décline toute responsabilité quant à sa qualité. Elle peut être téléchargée à partir de HUDOC, la base de jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (), ou de toute autre base de données à laquelle HUDOC l’a communiquée. Elle peut être reproduite à des fins non commerciales, sous réserve que le titre de l’affaire soit cité en entier et s’accompagne de l’indication de copyright ci-dessus. Toute personne souhaitant se servir de tout ou partie de la présente traduction à des fins commerciales est invitée à le signaler à l’adresse suivante : publishing@
Full & Egal Universal Law Academy