Traducerea și permisiunea de republicare au fost oferite sub autoritatea Direcției Generale Agent Guvernamental, Ministerul Justiției al Republicii Moldova (). Permisiunea de a republica această traducere a fost acordată exclusiv în scopul includerii sale în baza de date HUDOC.
The present text and the authorisation to republish were granted under the authority of the Governmental Agent’s General Department from the Ministry of Justice of the Republic of Moldova (). Permission to re-publish this translation has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
La traduction et l’autorisation de republier ont été accordées sous l’autorité de la Direction générale de l’Agent gouvernemental du Ministère de la Justice de la République de Moldova (). L’autorisation de republier cette traduction a été accordée dans le seul but de son inclusion dans la base de données HUDOC de la Cour.
SECŢIA A TREIA
DECIZIE
Cererea nr. 16938/06
Tudor SPERCIUC
contra Republicii Moldova
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Secţia a Treia), întrunită la 17 septembrie 2013 într-un Comitet compus din:
Ján Šikuta, preşedinte,
Luis López Guerra,
Nona Tsotsoria, judecători,
şi Marialena Tsirli, grefier adjunct al Secţiei,
Examinînd cererea de mai sus depusă la 29 martie 2006,
Examinînd declaraţiile privind acordul de reglementare amiabilă a cauzei,
Deliberînd, decide următoarele:
CIRCUMSTANŢELE CAUZEI ŞI PROCEDURA
1. Reclamantul, dl Tudor Sperciuc, este un cetăţean al Republicii Moldova, născut în 1948 şi locuieşte în Cocieri. El a fost reprezentat în faţa Curţii de către dl V. Iordachi, avocat care îşi desfăşoară activitatea în Chişinău.
2. Guvernul Republicii Moldova (« Guvernul ») a fost reprezentat de către agentul său, dl L. Apostol, din cadrul Ministerului Justiţiei.
3. Reclamantul, invocînd articolul 3 din Convenţie, s-a plîns de rele tratamente aplicate de către colaboratorii de poliție şi de lipsa unei investigații efective. De asemenea, invocînd articolul 2 din Protocolul nr. 4, el s-a plîns că autorităţile au încălcat dreptul lui la libera circulaţie ca urmare a omisiunii de ai anula măsura preventivă privind obligarea de nepărăsire a localităţii aplicată în privinţa sa. În cele din urmă, el s-a plîns de lipsa unei despăgubirii din partea statului.
4. La 6 iunie şi 2 iulie 2013, Curtea a primit declaraţiile de reglementare amiabilă a cauzei semnate de către părţi. Prin aceste declaraţii, Guvernul şi-a asumat să achite în beneficiul reclamantului suma de 11700 (unsprezece mii şapte sute) euro şi reclamantul a acceptat să renunţe la orice alte pretenţii împotriva Republicii Moldova în legătură cu faptele pe care şi-a întemeiat cererea sa. Această sumă care va acoperi prejudiciul material şi moral, precum şi costuri şi cheltuieli, va fi convertită în lei moldoveneşti la cursul de schimb aplicabil din ziua plăţii şi va fi scutită de orice taxe care pot fi percepute de la reclamant. Această sumă va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei adoptate de Curte. În cazul neachitării acestei sume în termenul celor trei luni, Guvernul va achita o dobîndă la ea, din momentul expirării acelei perioade pînă la data plăţii, la o rată echivalentă cu rata minimă de împrumut a Băncii Centrale Europene pe durata perioadei de întîrziere plus trei procente. Plata va constitui soluţionarea definitivă a cauzei.
ÎN DREPT
5. Curtea ia act de acordul de reglementare amiabilă încheiat între părţi. Curtea este convinsă de faptul că reglementarea amiabilă s-a bazat pe respectarea drepturilor omului garantate de Convenţie şi Protocoalele sale şi constată că nici un motiv nu justifică examinarea cererii în continuare. Prin urmare, cererea urmează să fie radiată de pe rol.
Din aceste motive, Curtea, în unanimitate,
Decide să radieze cererea de pe rol în conformitate cu prevederile articolului 39 din Convenţie.
Marialena TsirliJán Šikuta
Grefier adjunctPreşedinte
Full & Egal Universal Law Academy