Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2016-2-53 (Devralma)
Karar Sayısı : 17-03/23-9
Karar Tarihi : 19.01.2017
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN,
Şükran KODALAK, Mehmet AYAN
B. RAPORTÖRLER : Metin HASSU, Emircan AKSAKAL, Kemal KÜÇÜKKAVRUK
C. BİLDİRİMDE
BULUNANLAR : - Spika SAS
- Vilmorin&Cie
Temsilcileri: Av.Gönenç GÜRKAYNAK, Ayşe GÜNER,
Esra UÇTU, Av.Sanem KOÇAK
Çitlenbik Sok. No:12 Yıldız Mah. Beşiktaş/İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Spika SAS ve Vilmorin&Cie’nin Exotic Systems’in ortak
kontrolünü devralması işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına en son 05.01.2017 tarihinde giren bildirim
üzerine düzenlenen 11.01.2017 tarih ve 2016-2-53/Öİ sayılı Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirime konu işleme izin verilmesinde sakınca
bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
G.1. Bildirime Konu İşlem
(4) Bildirimde, Michelin Grubunun iştiraki Spika SAS (Spika) ve Limagrain Grubunun iştiraki
Vilmorin&Cie tarafından (VCO) Exotic Systems’in ortak kontrolünün 04.10.2016
tarihinde imzalanan sözleşme kapsamında hisse alımı suretiyle devralınması işlemine
izin verilmesi talep edilmektedir.
(5) 2010/4 sayılı Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar
Hakkında Tebliğ’in (2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesinin üçüncü fıkrasında; “Bağımsız bir
iktisadi varlığın tüm işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin
oluşturulması, bu maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında bir devralma
işlemidir. Bu tür işlemlerde, işlem taraflarının her biri devralan olarak kabul edilir.”
hükmüne yer verilmiştir. Bu çerçevede, bir ortak girişimin anılan Tebliğ kapsamında bir
devralma olarak değerlendirilebilmesi için “ortak kontrol” ve “tam işlevsellik” koşullarının
karşılanması gerekmektedir.
17-03/23-9
2/3
(6) Bildirim formunda yer alan bilgilere göre Spika ve VCO, Exotic Systems üzerinde
stratejik kararların alınmasını engelleyebilecek ve bazı kararların denetim kurulu
onayından geçmesi Spika ve VCO temsilcilerinin her birinin olumlu oylarına bağlı
olacaktır. Buna göre ortak kontrol koşulu sağlanmıştır. Ayrıca dosya mevcudunda yer
alan bilgilere göre, Exotic Systems’in işlerini bağımsız bir biçimde yürütebilecek yeterli
sermaye ve personel kaynaklarına sahip olacağı anlaşıldığından tam işlevsellik şartının
da yerine getirildiği belirlenmiştir. Bu çerçevede, Exotic Systems’in bildirime konu işlem
sonucunda 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bir ortak
girişim haline geleceği, dolayısıyla; bildirime konu işlemin aynı madde çerçevesinde bir
devralma niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
(7) Ayrıca, tarafların cirolarının 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendinde öngörülen eşikleri aşması nedeniyle işlemin Kurulumuzun iznine tabi olduğu
belirlenmiştir.
(8) Bildirim formunda yer alan bilgilere göre Spika, Euronext borsasına kote olan ve
Michelin grubunun holding şirketi olan Fransız şirketi Compagnic Generale des
Etablissements Michelin’in (CGEM) tamamına sahip olduğu iştirakidir. Spika ticari,
endüstriyel ve finansal işlemler; menkul kıymetler; emlak işlemleri ve hissedarlık
gelirlerinin edimini üstlenmektedir. Spika’nın Türkiye’de faaliyeti bulunmamaktadır.
(9) Michelin araba, kamyonet, kamyon, tarım makineleri, buldozer, motosiklet, scooter,
bisiklet, uçak, metro, tramvay lastiği üreten bir Fransız şirket grubudur. Michelin hem
lastik üretimi hem de lastik distribütörlüğü alanlarında faaliyet göstermektedir. Lastik
üretimi ve dağıtımı haricinde Michelin, seyahat ile ilişkili olan ürün ve hizmetler ve
üçüncü taraf şirketlerce araba ve bisiklet aksesuarları, iş, spor ve eğlence ekipmanı
veya koleksiyoncu parçaları için kullanılan Michelin marka lisansının yönetimi
alanlarında faaliyet göstermektedir. Michelin Grubu Türkiye’de herhangi bir üretim
faaliyeti gerçekleştirmemektedir. Ancak diğer faaliyetlerini Michelin Türkiye ve
Euromaster Türkiye aracılığıyla gerçekleştirmektedir. Michelin’in 2015 yılındaki Türkiye
pazar payı, binek otomobil ve kamyonet lastikleri orijinal ekipman pazarında %(…..); iş
makineleri ve küçük endüstriyel lastikleri pazarında ise %(…..)’dir.
(10) Diğer ortak girişim tarafı olan VCO’nun %(…..) oranındaki hissesine Limagrain Grubu
sahiptir. Limagrain tarım sınai alanında faaliyet gösteren uluslararası bir gruptur. Tarla
tohumu, sebze tohumu ve tahıl ürünleri alanlarında uzmanlaşmıştır. Nihai ana şirketi
2000 çiftçiden oluşan bir Fransız kooperatifi olan Limagrain SCA’dır. VCO, tohum
araştırması, ıslahı, üretimi ve satışını sağlayan Limagrain’ın holding şirketidir. VCO üç
faaliyet alanı çerçevesinde yapılandırılmıştır. Temel faaliyet alanları sebze tohumları,
tarla tohumları ve bahçe ürünleridir. Limagrain’in Türkiye’de ayçiçeği tohumları
pazarında 2015 yılı pazar payı %(…..)’dir.
(11) Dosya mevcudu bilgilerden, müşterilerin taleplerine bağlı olarak birçok sektöre ilişkin
bağlantılı cihazların (bağlantılı tarım, tümleşik bilgi işleme çözümleri, ev otomasyonu,
ulaşım ve otomatlar) üretimi ve tasarımı pazarında faaliyet gösteren Exotic Systems'in
Türkiye’de faaliyetinin olmaması ve devralan tarafların faaliyetlerinin Exotic Systems'in
yurt dışındaki faaliyetleri ile örtüşmemesi sebepleriyle etkilenen pazar bulunmadığı ve
işlem sonrası bir yoğunlaşma olmayacağı anlaşılmıştır.
17-03/23-9
3/3
(12) Öte yandan, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 13. maddesinin üçüncü fıkrasında “Teşebbüsler
arasında rekabeti sınırlayıcı amacı veya etkisi olan ve bağımsız bir iktisadi varlığın tüm
işlevlerini kalıcı olarak yerine getirecek bir ortak girişimin oluşturulması, Kanunun 4 üncü
ve 5 inci maddeleri çerçevesinde de değerlendirilir.” hükmüne yer verilmiştir. Bildirim
konusu işlem bu açıdan değerlendirildiğinde, ortak girişimin tarafı olan teşebbüslerden
herhangi birinin faaliyetlerinin ortak girişime konu teşebbüsün faaliyetleriyle örtüşmediği
anlaşılmaktadır. Dolayısıyla, söz konusu işlemin 4054 sayılı Rekabetin Korunması
Hakkında Kanun’un 4. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gereken bir koordinasyon
riski içermediği kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(13) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme
izin verilmesine, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 60 gün içinde Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açık olmak üzere, OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy