© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Спротте против Германии
[Sprotte – Germany] (№ 72438/01)
Решение от 17 ноября 2005 г. [вынесено III Секцией]
Обстоятельства дела
В августе 1993 года в отношении заявителя было возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения. Производство по делу продолжалось более одиннадцати лет в судах четырех уровней юрисдикции. Из-за того, что дело пять раз возвращалось в нижестоящие суды по нему было вынесены приговоры в шестнадцати случаях. В январе 2004 года Федеральный конституционный суд постановил, что осуждение заявителя было непропорциональным актом, учитывая чрезмерную продолжительность производства по делу, задержку в рассмотрении дела на двадцать два месяца по вине нижестоящих судов и относительно несущественное обвинение. Поскольку право заявителя на справедливое судебное разбирательство было нарушено, Федеральный конституционный суд счел неоправданным применять уголовные санкции в отношении заявителя. Дело в отношении заявителя было поэтому прекращено в декабре 2004 года.
Решение
Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции (вопрос о разумном сроке судебного разбирательства). Федеральный конституционный суд прямо установил, что продолжительность производства по уголовному делу в отношении заявителя была неразумно длительной. Следовательно, власти страны полностью признали факт нарушения права заявителя, предусмотренного пунктом 1 Статьи 6 Конвенции. Власти также адекватно загладили вред, причиненный заявителю нарушением его прав: во-первых, дело было прекращено, и, во-вторых, судебные пошлины были выплачены казначейством, а заявитель возместил половину расходов, связанных с производством по делу.
У заявителя отсутствует статус жертвы нарушения Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy