© Перевод предоставлен российским изданием «Бюллетень Европейского Суда по правам человека» (www.echr.today). Разрешение на публикацию перевода на русский язык дано исключительно для его включения в базу HUDOC Европейского Суда.
© This document was provided by the Russian edition of the Bulletin of the European Court of Human Rights (www.echr.today). Permission to re-publish this translation into Russian has been granted for the sole purpose of its inclusion in the Court’s database HUDOC.
Сирк против Словении
[Sirk – Slovenia] (№44580/98)
Решение от 16 мая 2002 г. [вынесено III Секцией]
до начала Второй мировой войны отец заявителя владел текстильной фабрикой. В 1941 году движимое имущество предприятия и здание с прилегающими постройками и участком земли были конфискованы оккупационными властями Германии. Оккупанты сожгли здание с прилегающими постройками в 1945 году. После окончания оккупации в Югославии был принят закон, согласно которому в числе прочего владельцы, собственность которых была конфискована оккупантами, наделялись правом незамедлительной реституции, и им предоставлялась возможность требовать компенсацию за утраченную собственность. Отцу заявителя вернули землю, на которой была построена фабрика, а также небольшую часть движимого имущества.
Однако в 1947 году Верховный суд осудил заявителя и его отца за сотрудничество с западными державами. Заявителя приговорили к смертной казни (впоследствии смягчив наказание до двадцати лет лишения свободы), а его отца – к десяти годам лишения свободы. Приговорами предусматривался переход их собственности в собственность государства. Вскоре после освобождения из мест заключения в 1950 году отец заявителя умер, и заявитель, освобожденный из мест заключения в 1954 году, унаследовал его имущество.
В 1991 году Верховный суд принял решение о пересмотре дел лиц, осужденных в 1947 году за сотрудничество с западными державами. После аннулирования обвинений прокуратурой, суд первой инстанции снял судимость с заявителя. В соответствии с этим, заявителю предоставили право на возврат и компенсацию всего имущества, конфискованного согласно приговору 1947 года. Сирк направил официальное ходатайство на сей счет министру юстиции с требованием обеспечить его право на возврат имущества и компенсацию. Не получив ответа, в мае 1992 года Сирк возбудил исковое производство в районном суде. В удовлетворении его требований было отказано, и он направил жалобу в окружной суд, который ее также отклонил. Заявитель неоднократно направлял повторное ходатайство министру юстиции.
В апреле 1994 года он возбудил новое исковое производство по вопросу о конфискованном имуществе, которое в 1947 году зарегистрировано не было. Во время производства по делу, в закон, определявший права заявителя на возврат имущества и на компенсацию, были внесены изменения, которые, по утверждению заявителя, ухудшили его правовое положение. В сентябре 2001 года окружной суд отказал в его исковых требованиях. Сирк обжаловал это решение в вышестоящий суд. Производство по жалобе до сих пор не завершено.
Что касается требований Сирка о возмещении зарегистрированного имущества, конфискованного в 1947 году, то разбирательство по делу началось в 1993 году и до сих пор не завершено. Заявитель обратился в суд также с другими требованиями, связанными с конфискацией.
Процессуальное действие Жалоба коммуницирована властям Словении в отношении пункта 1 Статьи 6 (что касается продолжительности и справедливости судебного разбирательства), Статей 13 и 14 Конвенции и Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Full & Egal Universal Law Academy