T.C.
İSTABNUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/531 Esas
KARAR NO: 2020/572
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 02/06/2017
KARAR TARİHİ: 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından trafik sigortası yapıldığı belirtilen ... plakalı araç 04/11/2017 tarihiinde müvekkile çarparak bedeni hasar verdiğini, müvekkile geri geri giderken çarpan, çarptığını görmeyen ve yine müvekkil tarafından elindeki baston ile araca vurarak aracı durduran ancak yaralanan müvekkilin maluliyet derecesinde büyük derecede artış meydana getiren sürücünün açık kusurlu olduğunu, olay esnasında müvekkil ambulansın gelmesi ile yaralı olarak acilen hastaneye kaldırılığı için kaza tutanağını hazırlanamadığını, hastaneye kaldırıldığında müvekkil, kaza mahallini terk eden aracın sürücüsü olan ... 'dan şikayetçi olduğunu, tahkikatın sonucunda uğradığı zarar değerinin tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere 10.000,00-TL tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 04/11/2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 11/04/2017 tarihli kazyaa karıştığı belirtilen, ... plakalı araç müvekkil şirkete 02/02/2017 - 02/02/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede kişi başına teminatın 330.000,00-TL olduğunu, trafik sigortacısı şirket üçüncü kişilerin uğradığı bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusur oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, geçici iş göremezliğe, tedavi giderlerine ve dolaylı masraflara ilişkin talebin reddini, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde, alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, aleyhe hüküm kurulması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin feragat dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu, davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce vaki feragat üzerine HMK'nın 307. maddesi uyarınca davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı tarafından yatırılan harçtan 170,78-TL'in peşin harçtan 54,40-TL karar ilam harcının mahsubu ile arda kalan 116,38-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.11/11/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır