T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2013/78
KARAR NO: 2018/383
DAVA: KAYIT KABUL
DAVA TARİHİ: 01/03/2013
KARAR TARİHİ: 11/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Müflis ... A.Ş. Den ...bank A.Ş. kaynaklı 6.600 TL'lik alacağı için; ... Bankası ... şubesinden kullandığı kredilerden kaynaklı taahhüt borcundan dolayı 35.283,99.TL.nakit alacak ile ...bank A.Ş. ... Şubesi ve ... Bankası ... Şubesinden verilen Meri Teminat mektuplarından kaynaklı 16.475.TL.gayrinakti alacakların kaydı için; 6.600 TL tutarındaki teminat mektuplarından kaynaklı 10/09/2014 tarihi itibariyle 822,75 TL komisyon alacağının masaya kaydı için 17/09/2014 havale tarihli dilekçe ile; teminat mektuplarının tazmin olmaları üzerine tazminden kaynaklı 70.163,71 TL alacağın masaya kaydı için 08/06/2009 havale tarihli dilekçe ile talepte bulunduğunu 10/06/2009 havale tarihli dilekçe ile mülkiyeti müflis şirkete ait taşınmaz üzerinde ... Bankası A.Ş. Lehine tesis edilen 29/11/1996 tarih, 7070 yevmiye sayılı ipotek bulunması nedeniyle alacağının rüçhanlı olarak kabul edilmesini talep ettiğini, 1 no'lu kayıtta yer alan alacaklarının mektup asıllarının iade edildiğinden reddine, 18 kayıt no da yer alan alacaklarının iflas tarihinden sonraki döneme ait olduğundan reddine, 17 kayıt no'da yer alan alacaklarından teminat mektuplarına ilişkin 16.474,99. TL. Gayrinakdi alacağın reddine, 35.284.TL. Nakit alacağın rüçhanlı alacak olarak kabulüne karar verildiğini, 20 kayıt no'da yer alan 70.163,71.TL.'lik alacağın da rüçhanlı olarak kabulüne karar verildiğini, 1 no'lu kayıtta yer alan 6.600 TL.lik meri teminat mektuplarının müvekkil bankaya iade edildiğini, reddedilen diğer alacaklılar yönünden müvekkili banka tarafından kayıt kabul davası açılmış olup ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/05/2009 gün ve 2009/225 karar sayılı ilamı ile 822,75.TL. Teminat mektup komisyon alacağını ve 10.845.TL. Teminat mektup beledilinin kayıt ve kabulüne karar verildiği, kararın kesinleştiğini, müflis borçlu iflas idaresinin 18/02/2013 tarihli kararı ile reddedilen 15/11/2012 tarihi itibariyle toplam 274.505,48.TL. Alacağın müflis şirketin iflas masasına rüçhanlı alacak olarak kayıt ve kabulüne karar verilmesi talebi ile açılan davanın açık yargılamasında;
Davacı Vekili Davasında:
Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Müflis İdare Memurları davaya Karşı Cevaplarında:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kaydını istediği asıl alacağın ne zaman doğduğu, faizin ne zaman işlediğinin belli olmadığını, bu alacağın müflisin kefaletinden kaynaklandığını belirtmesine rağmen bunu gösterir yazılı belge sunmadığı, alacağın 10 yıllık zamanaşımına uğradığını, İ.İ.K.'nın 195. Md göre iflas tarihine kadar işlemiş faizin ana paraya eklenip masaya kaydedileceğini, iflasın açılması ve iflas masasına giren alacaklarda faizin işlemeye devam edeceğini, davacı tarafın faiz talebinin masaya kaydının mümkün olmadığını, davacı tarafın diğer bir talebinin daha önce masaya kaydedilmiş olan alacağın işlemiş faizi olduğunu, bu kaydın gereksiz ve mükerrer olduğunu; müflis şirketin teminat mektuplarından kaynaklı borcunda kefil olduğunu, kefalet tutarı içeren bir sözleşmenin ibraz edilmediğini, daha önce kaydı yapılan alacaklar için faiz talebinin yerinde bulunmadığını, kaydı talep edilen çeklerle ilgili müflis firma hesabına ait olup olmadığı hususunun belirlenmediğini, tüm alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Toplanan Deliller:
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Davacı tarafın davasına dayanak sözleşmeler, belgeler ve ihtarnameler incelenmiştir.
... 1. İflas Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyası incelenmiş müflis şirketin ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 28/11/2002 tarihinde iflasına karar verildiği, davacı tarafın masaya 24 kayıt numarası ile toplam 274.505,48.TL.lik alacak kaydı yaptırılmış olup bu alacağın tamamının iflas idare memurları tarafından reddedildiğini, red kararının davacı şirkete 22/02/2013 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce davacı tarafın talep ettiği alacak miktarının belirlenmesi açısından Bankacı Bilirkişi ... vasıtasıyla inceleme yapılamasına karar verilmiş bilirkişi tarafından düzenlenen 07/10/2013 tarihli rapor incelenmiştir. Taraf vekillerinin rapora itiraz etmeleri üzerine ek rapor düzenlenmek üzere Bankacı Bilirkişinin yanına iki kişilik bilirkişi heyeti ilave edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 26/12/2013 tarihli rapor incelenmiştir. Tarafların rapora itiraz ve beyanları üzerine itirazların değerlendirilmesi için yeni bir bilirkişi heyeti oluşturulmuş, düzenlenen 25/04/2014 tarihli rapor incelenmiştir. Tarafların rapora itiraz etmeleri üzerine itirazın değerlendirilmesi amacıyla dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmiş düzenlenen 16/02/2016 tarihli rapor incelenmiştir. Düzenlenen ek rapora itiraz edilmesi üzerine dosyamız aynı bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, düzenlenen 22/05/2017 tarihli ek rapor incelenmiştir. Davacı vekilinin rapora itirazlarının yerinde görülmesi üzerine dosyamız önceki bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bankacı bilirkişinin yerinde inceleme yapmak suretiyle ek rapor düzenlemesi talep edilmiş, düzenlenen 3. Bilirkişi ek raporu dosyanın bütün haliyle değerlendirilmesi neticesinde karar vermeye elverişli görülmüş olmakla hüküm tesisinde dikkate alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Hernekadar davacı taraf Müflis Şirketten olan alacakları için iflas idaresine başvuruda bulunmuş,talepleri reddedilmiş ve Müflis Şirketin iflas idaresi temsilcilerinin cevap dilekçesi ile özetle davanın Reddine karar verilmesini talep etmişler ise de;... 10.ATM'nin ... E. sayılı dosyası ile 28/11/2002 Tarihli kararıyla Müflis Şirketin iflasına karar verildiği, iflasının ... 1.İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü ve tasfiyenin Adi Tasfiye şeklinde yapıldığı, buna göre masanın temsilcisinin iflas İdaresi olduğu, Davalı şirketin iflasına ... Ticaret Mahkemelerince karar verildiğinden Mahkememizin kayıt kabul davasına bakmaya yetkili olduğu görülmüştür.Davacı tarafın davasının el konulan ve Davacı Bankaya devir edilen ...bank A.Ş., ... Bankası A.Ş. Ve ...bank A.Ş. Kaynaklı alacaklarının Müflis idare tarafından kayıt edilmemesi nedeniyle Müflisin İflas Masasına kayıt ve Kabulüne ilişkin İ.İ.K.' nun 235.md ifadesini bulan Kayıt Kabul davası olduğu,İflas idarasinin red kararının davacı tarafa 22/02/2013 Tarihinde tebliğ edildiği,davanın 01/03/2013 tarihinde açılmak suretiyle İ.İ.K.' nun 235.md. Uyarınca 15 gün içinde açılmış olduğu görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Bilirkişiler Vasıtası ile yapılan inceleme ile;25/04/2014 Tarihli raporunda ve 02/02/2018 Tarihli ek raporda belirtildiği üzere İ.İ.K.' nun 196.md uyarınca rehin ile teminat altına alınmış olan alacaklara dağıtım cetveli tarihine kadar ticari faiz işletilebileceği ve dava konusu alacaklardan ... Bankası alacaklarına teminat teşkil etmek üzere , Davalı Müflise ait ...' da mevcut Taşınmaz üzerine 500.000.TL. İpotek bulunduğu gözetildiğinde dava konusu alacaklardan ... Bankası T.A.Ş.kaynaklı borçlar için ticari faizi ile birlikte talepte bulunulmasının mümkün olduğu, Davacı yanın Müflis masasına 24 Kayıt numarası ile yaptırdığı devir edilen bankalardan 274.505,48.TL. lik alacak kaydı talebinin 246.965,03.TL.lik kısmının rüçhanlı ve 610.TL.lik kısmının da adi alacak olmak üzere 247.575,03.TL.olarak masaya kaydının uygun olacağı yönünde ki tespitler Mahkememizce yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının davasının Kısmen Kabulü yönünde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KISMEN KABULÜ ile; Davacının 247.575,03..TL. alacağının davalı müflisin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,fazlaya ilişkin talebin Reddine;
2-)Davalı taraftan 35,90.TL. karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA;
3-)Davacı vekili lehine 2.180.TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yatırılan 320.TL. Posta gideri ve 4.650.TL.Bilirkişi ücretinden ibaret toplam 4.970.TL yargılama giderinin kabul ve red oranları dikkate alınarak 4.482,42.TL.yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.11/04/2018
Katip
(e-imza)
Hakim
(e-imza)