T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/148 Esas
KARAR NO: 2018/264
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/04/2014
KARAR TARİHİ: 20/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kendisi, eşi ve oğlu için davalı ... Seyahat acentesinden ... arasında seyahat etmek için 3 adet gidiş-dönüş havayolu bileti satın aldığını, bunun için 11/01/2012 tarihinde 1.550,00 TL 16/01/2012 tarihinde 3.110,00 TL olmak üzere toplam 4.660,00 TL ödeme yaptığını, uçuş rezervasyonlarının 23 Haziran tarihinde ... havayolu ile ... ve ... , 28 Temmuz tarihinde ise ... ile ... ve 29 Temmuz da ... ile ... şeklinde olduğu dava dosyasında görülmekte olduğunu, davacı Kanadaya gitmelerinden bir ay sonra dönüş tarihini onaylattırmak için Toronto Havaalanında Lufthansa ofisine başvurduğunda, biletleri satın aldığı seyahat acentesinin bilet parasını havayoluna ödememesinden dolayı biletleri onaylamayarak tekrar bilet satın alması gerektiğini söylediğini, akabinde davalı acenteden bilet satın aldığı satış görevlisini defalarca telefonda aramasında, kendisine sorunun çözüleceği söylenmesine rağmen bunun gerçekleştirilmediği ve ... havayolundan toplam 2629 Kanada Doları ödeyerek 3 adet ... uçak bileti aldığını, ayrıca ...'dan ... Havaalanına gelebilmek için de otobüs şirketine 179 Kanada Doları ödediğini, ... dönüşü davalı acenteyi arayarak yaptığı 2808 Kanada doları istediğini, ancak kendisine bir cevap verilmediğini, konuyla ilgili olarak ... havayolu tarafından davalı ... Seyahat acentesinin düzenlediği ... seyahat acentesine ait bilet bedellerinin bu havayoluna ödenmediği için seyahatinin iptal edildiği öğrendiğini, bu durumda ... Havayolunun yetkili kıldığı acentesine gerekli denetim ve kontrolleri yerine getirmeyerek, sözleşmeden kaynaklanan edimlerini ifa etmediğini ve kendisinin ve ailesinin zor durumda kalarak manen yıpranmalarına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle söz konusu alacağın tahsili için davalı seyahat acentesine ... 35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı yaptığı takibe bu acentece haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ve takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı tarafından cevap dilekçesinde özetle; davacıya dava konusu ... nolu ve ... gidiş, ... dönüş biletlerinin düzenlendiğini, davacının kendisine ait bileti gidiş dönüş için kullandığını, eşi ve çocuğunun dönüş uçuşlarının havayolu tarafından iptal edildiğinden dönüşlerini kullanmadıklarını belirtirken, dava konusu borca ve faize itiraz ettiğini, ancak davacının kendine ait biletin dönüş için kullandığı iddiası da dosya münderecatından doğrulanamadığını, davacı tarafından satın alınan havayolu biletlerinin adına düzenlendiği ... havayolu tarafından davacı ... Aşti'ye gönderilen 19 Temmuz 2013 tarihli elektronik posta da davalı seyahat acentesi tarafından davacı ve ailesine ait uçuş rezervasyonları... seyahat acentesi koduyla ... adına (220) biletlenirken, yapılan işlemin sahteciliğe maruz kalması nedeniyle iptal edildiğini ve bunun üzerine kendisine davalı seyahat acentesine ya da kredi kartının bağlı bulunduğu bankayla bağlantıya geçilmesini isteyerek, dava dilekçesinde bahsi geçen borca faize faiz oranlarına ve tüm rakamları kabul etmediklerini, böyle bir borç bulunmadığını, borcun tamamına itiraz ettiklerini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, uçak biletleri, ihtarname, taraflarca dayanılan deliller, celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamında konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmış, deliller toplanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 01/02/2017 ve 09/01/2018 tarihli kök ve ek raporlarda özetle, davacının davalı seyahat acentesinden hava yolu biletleri satın aldığı, biletlerin bedelinin tahsil edildiği, davalı tarafından bilet bedellerinin hava yolu şirketine ödenmemesi nedeniyle davacının bilet rezervasyonlarının iptal edildiği, bilet satın alındığında taşıma sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin taraflarının davacı-yolcu ile taşıyıcı hava yolu şirketi ve bu hava yolu şirketi adına satışa yetkili acentesi olduğu, davalı seyahat acentesinin buradaki konumunun yolcu ile seyahat acentesini bir araya getirmek olduğu, davacı-yolcu ile havayolu arasında kurulan akdin davalının havayoluna tahsil ettiği tutarı göndermemesi nedeniyle bozulduğu, davalının davacının seyahatini tamamlayamaması nedeniyle 2.808,00 CAD tutarındaki maddi zarardan sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 2.808,00 CAD asıl alacak, 1.000,00 TL asıl alacak (manevi tazminat) ile 168,25 CAD işlemiş faiz, 59,92 TL işlemiş faiz(manevi tazminat için), toplam 6.418,36 TL alacağını davalıdan tahsil amacıyla 08/05/2013 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, İİK nın 67.maddesine dayanılarak açılmış taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağının tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucunda; davacının kendisi, eşi ve oğlu için davalı seyahat acentesinden ... seyahati için 3 adet gidiş-dönüş havayolu bileti satın aldığı, bunun için 4.660,00 TL ödeme yaptığı, davacının geri dönüş rezervasyonunun davalının davacıdan tahsil ettiği bilet bedelini havayolu şirketine vermemesi nedeniyle iptal edildiği, davacının 2.629,00 CAD ödeyerek farklı bir havaalanından uçacak şekilde bilet aldığı, havaalanına gitmek için 179,00 CAD otobüse ödediği, bu nedenle davalıya karşı maddi ve manevi zararının tahsili için icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine mahkememizde açılan itirazın iptali davasında davalının davacının 2.808,00 CAD maddi zararından ve temerrüdü nedeniyle 168,25 CAD işlemiş faizden sorumlu olduğu, her ne kadar davacı 1.000,00 TL manevi tazminat ve 59,92 TL işlemiş faizini talep etmiş ise de manevi tazminatın koşullarının olayda oluşmadığı, davacının manevi zararını kanıtlayamadığı anlaşılmakla davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden reddine, maddi tazminatın tazminat ve faizinin %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalı tarafından davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının ... 35. İcra dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın, 2.808 CAD (5.055,52 TL) asıl alacak 168,25 CAD (302,92 TL) işlemiş faiz, toplam 2.976,25 CAD (5.358,44 TL) için İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
1.071,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemin REDDİNE (manevi tazminat ve faizine),
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hükmolunan miktar üzerinden hesaplanan 366,04 TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 730,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 609,44 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan toplam 13,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 2,22 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, bakiye kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/03/2018
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 0,00 TL
Karar Harcı : 366,04 TL
Noksan Harç: 366,04 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 730,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL
Posta Giderleri (Davacı): 130,00 TL
Posta Giderleri (Davalı): 13,50 TL