T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/1669 Esas
KARAR NO: 2018/783 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/11/2014
KARAR TARİHİ: 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında mal satımı gerçekleştiğini, müvekkilinin kendi borcunu ifa etmesine karşın davalıdan alacağını tahsil edemediğini, davacının davalıya faturalar düzenlediğini, davalının takibe konu faturalar tutarı olan 18.884,00 TL'yi ödememesi nedeniyle müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, işbu davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davacının talep ettiği faiz alacağının hukuki dayanağının bulunmadığını, takip konusu alacak için kendilerine ihtar keşide edilmediğini ve müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, faturalar, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 16/05/2016 ve 22/02/2018 tarihli raporlarda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre davalıdan 18.884,30 TL alacaklı bulunduğu, davacının takibe konu faturaların sevk irsaliyelerini sunmadığı ancak dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ve dava dışı ... firmalarının davacıya hitaben düzenlediği sevk irsaliyelerini sunduğu, sunulan sevk irsaliyelerinde davalının çalışanı Soner Irmak'ın imzasının bulunduğu, dosyada bulunan SGK hizmet dökümüne göre ...'ın 2011 ve 2012 yıllarında davalı şirkette çalıştığı belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişiler tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporlarına itibar edilmiştir.
... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 18.884,00 TL asıl alacak, 4.534,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.418,49 TL alacağını davalıdan tahsil amacıyla 10/09/2014 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, İİK nın 67.maddesine dayanılarak açılmış itirazın iptali davasıdır, davacı dava değerini takibe konu asıl alacak miktarı olan 18.884,00 TL olarak göstermiştir.
Yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı ancak mal satımı nedeniyle ticari ilişki oluştuğu, davacının davalıya faturalar düzenlediği, davalının takibe konu faturalar tutarı olan 18.884,00 TL'yi ödememesi nedeniyle davacının takip başlattığı, davalının itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamak için davacının mahkememizde işbu davayı açtığı, dava sırasında davacının ticari defterlerinin incelendiği, takibe konu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerini sunmaması nedeniyle inceleme yapılamadığı, davacının takibe konu faturalara yönelik ... Ltd. Şti.'ye ait sevk irsaliyesi sunduğu, davacının takibe konu ettiği faturalardaki mallarla sunulan sevk irsaliyelerindeki malların birbirini tuttuğu, sevk irsaliyelerinde davalı şirket çalışanı Soner Irmak'ın teslim alan imzasının bulunduğu, bu durumda davacının takibe konu faturalara dayanak malları davalıya satarak teslim ettiğine mahkememizce kanaat getirilmekle davanın kabulüne, davacı yasal faiz talep ettiğinden asıl alacağa takip takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ... 1. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 18.884,00 TL asıl alacak için İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz UYGULANMASINA,
Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.289,97 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 322,50 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 967,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.266,08 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 671,10 TL yargılama gideri ile 322,50 TL peşin harç, 25,20 TL başvuru harcı, 3,80 TL vekalet harcı toplamı 1.022,60 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/07/2018
Katip ...
¸e-imzalı
Hakim ...
¸e-imzalı
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 322,50 TL
Karar Harcı : 1.289,97 TL
Bakiye Harç: 967,47 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 1.062,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 500,00 TL
Posta Giderleri : 171,10 TL