T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/301 Esas
KARAR NO: 2018/710 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/09/2014
KARAR TARİHİ: 03/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının hasar görmüş aracını tamir ederek sağlam bir şekilde davalıya teslim ettiğini, yapılan hizmetin bedelini zamanında ve tam olarak ödemediğini, aracın tamiri için davalıya 11.940,68 TL'lik 13/07/2013 tarihinde 4 sayfalık fatura gönderildiğini, davalının faturaya süresinde itiraz etmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı şirket Tasfiye Memuru cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından tamirin yapıldıktan sonra aracı alacaklarının bildirildiğini, aracı aldıktan 8 ay sonra davacı tarafından telefonla aranarak sigortanın parayı ödemeyeceğinin söylendiğini, davacıya sigorta ile aralarındaki anlaşmazlığın kendilerine yansıtılamayacağının bildirildiğini, davacıya herhangi bir ödeme yapmayacaklarını bildirdiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası, fatura, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 25/07/2017 tarihli raporda özetle; davacı şirketin davalıya düzenlediği faturanın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının davalıdan fatura miktarında alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 11.940,68 TL asıl alacak, 903,24 TL işlemiş faiz toplam 12.843,92 TL alacağını davalıdan tahsil amacıyla 24/03/2014 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, İİK nın 67. maddesine dayanılarak açılmış faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Yapılan yargılama sonucunda; davacının davalı şirkete ait ... plakalı aracın tamirini gerçekleştirdiği ve verdiği hizmet bedeli olarak 13/07/2013 tarihli 11.940,68 TL bedelli fatura düzenlediği ve davalıya gönderdiği, davalının borcunun ödememesi üzerine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine duran takibin devamını sağlamak amacıyla işbu davanın açıldığı, davacının ticari defterlerine göre davalıdan fatura miktarında alacaklı olduğu, davalı şirketin tasfiye halinde olması nedeniyle tasfiye memuruna ticari defterlerini sunması için yapılan tebligata rağmen davalının ticari defterlerinin sunulmadığı, buna karşın davalının cevap dilekçesinde söz konusu hizmetin alındığının ancak bu parayı davacının sigortadan alması gerektiğinin belirtildiği, bu durumda davacının takip tarihi itibariyle verdiği hizmet nedeniyle takibe konu fatura bedeli miktarında davalıdan alacaklı olduğuna mahkememizce kanaat getirilerek davanın asıl alacak yönünden kısmen kabulüne, davalının takipten önce temerrüde düşürülmemesi nedeniyle faiz talebinin reddine, taraflar tacir olduğundan asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalının ... 32. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 11.940,68 TL asıl alacak için İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %11 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faiz UYGULANMASINA,
Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanacak 2.288,13 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya dair istemin (faiz talebi) REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 815,67 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 219,35 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 596,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine verilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan toplam 742,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 689,81 TL yargılama gideri ile 219,35 TL peşin harç, 25,20 TL başvuru harcı, 3,80 TL vekalet harcı toplamı 938,16 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç: 219,35 TL
Karar Harcı: 815,67 TL
Noksan Harç: 596,32 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.051,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 142,00 TL