T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2014/754 Esas
KARAR NO: 2019/371 Karar
DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/09/2014
KARAR TARİHİ: 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı kiracı ... arasında ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi nedeniyle davalıya kiralanan ve satıcı ... Ltd. Şti tarafından davalı kiracıya teslim edilen ... marka, seri no:..., 5190 Balya Makinesi'nin kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle sözleşmeye konu malların iadesiyle kendilerine teslimini, teslim edilmediği takdirde bedelinin tahsilini, 32.286,65 EURO'nun dava tarihinden itibaren %30 faizi ile birlikte tahsilini, 5.008,96 TL'nin %126 faizi ile birlikte tahsilini, %118 KDV karşılığı 13.086,21 TL'nin %126 faizi ile tahsilini ve malların tedbiren kendilerine teslimini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan dava bakımından ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kira sözleşmesine konu malların kiracıya teslim edilmediğini, kiralanan mallar kiracıya teslim edilmediği sürece kira bedelinin muaccel hale gelmeyeceğini, bu nedenle sözleşmenin feshinin söz konusu olamayacağını, ortada bir dolandırıcılık olayının söz konusu olduğunu, bu nedenle açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmesini kefil sıfatıyla imzaladığını kabul etmekle birlikte açılmış olan dava bakımından ... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kira sözleşmesine konu malların kiracıya teslim edilmediğini, kiralanan mallar kiracıya teslim edilmediği sürece kira bedelinin muaccel hale gelmeyeceğini, bu nedenle sözleşmenin feshinin söz konusu olamayacağını, ortada bir dolandırıcılık olayının söz konusu olduğunu, bu nedenle açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; açılmış olan dava bakımından Sinop Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kira sözleşmesine konu malların kendilerine teslim edilmediğini, kiralanan mallar kendilerine teslim edilmediği sürece kira bedelinin muaccel hale gelmeyeceğini, bu nedenle sözleşmenin feshinin söz konusu olamayacağını, olaya ilişkin soruşturmayı yapan müfettiş ... tarafından hazırlanan 17/09/2008 tarihli malların teslim edilmediğinin tespit edildiğini, ortada bir dolandırıcılık olayının söz konusu olduğunu, bu nedenle açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, ayrıca davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını ıslah ederek bildirdiklerini, ne parayı aldıklarını ne de FKS konusu malların kendisinde olduğunu, hiçbir zaman kendisine gelmeyen malların kendisinden iadesinin talep edilmesinin doğru olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, Finansal Kira Sözleşmesi'ne konu malların iadesi ve teslimi ile ödenmeyen kira bedellerinin tahsiline ilişkindir.
Dosya içerisinde örneği bulunan ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... nolu düzenleme şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesi ile davacı ile davalı ... arasında kira sözleşmesi akdedilmiş olduğu ve davalı ... ile ...'in ise kefil sıfatıyla bu sözleşmeyi imzaladığı, davacı tarafından ... 37. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeye konu malların ihtarnamenin tebliğinden itibaren 5 gün içinde ... adresinde hazır bulundurmaları, sözleşmenin feshi nedeniyle yasanın 25 maddesi uyarınca meydana gelen 34.089,00 EURO + 17.982,00 EURO'nun ayrı ayrı faizi ve tahakkuk edecek %18 KDV ile birlikte 5 gün içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği görülmektedir.
Son duruşmadan önceki ara kararları ile ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosya neticesinin bekletici mesele yapılmasına karar verildiği ve bu mahkemeye yazılan yazıya verilen cevapta 09/07/2014 tarih, 2014/35 Esas ve 2014/133 Karar sayılı karar ile müştekisi ... AŞ olan davada sanık olan ve suç tarihinde davalı ... Ltd. Şti'nin ortakları olan ..., ..., ..., ... hakkında beraat kararı verildiği görülmektedir.
İşbu davanın birleştirilmesine karar verilen ve mahkememizin 2014/752 Esas sayılı dosyasında derdest ve daha önce açıldığı anlaşılan dava dosyasının incelenmesinde davacının ... A.Ş., davalıların kiracı ... ve satıcı ve kefil ... Ltd. Şti olduğu, davanın resen düzenleme şeklindeki ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... sayılı düzenleme şeklindeki FKS'ye konu malların iadesi ile kira bedeli ve sair zararlardan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, işbu davada ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2014/35 Esas ve ... 8. ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyaları neticesinin beklendiği görülmektedir.
Tüm dosya kapsamı dikkate alındığında mahkememizin 2014/752 Esas sayılı davasının işbu davadan önce açılmış olması ve taraflarının kısmen aynı konusunun ise aynı olması ve her iki davada da ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ve ... 8. ATM'nin ... Esas sayılı dava dosyaları neticesinin beklenmesi nedeniyle her iki dava arasında fiili ve hukuki ilişki bulundğu anlaşılmakla işbu davaırı mahkememizin 2014/752 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Dosyanın incelenmesinde işbu doavaya konu uyuşmazlığın konu ve taraflar itibariyle mahkememizin 2014/752 Esas sayılı dosyası ile irtibatlı olması nedeniyle 6100 sayılı HMK m.166 gereği işbu davanın mahkememizin 2014/752 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,
Yargılamaya mahkememizin 2014/752 Esas sayılı dosya üzerinden DEVAM EDİLMESİNE,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 03/07/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza