T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/1196 Esas
KARAR NO: 2018/99
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 15/12/2015
KARAR TARİHİ: 09/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü 04/11/2015 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç, 14. Sokak istikametinden gelip 38.sokak istikametine seyri esnasında ... caddesi kavşağına geldiğinde aracının sol ön kapı ve far kısımları ile yine ... Caddesi üzeri kuzey istikametine gitmekte olan sürücü müvekkil ...'ın kullanmakta olduğu ... plakalı aracın ön kısımları ile kavşak içerisinde çarpışmaları sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında yazılı olduğu üzere ... plakalı araç sürücüsü ... 'nun olayda kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını, arz ve izah edilen tüm sebeplerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 04/11/2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 09/03/2015-09/03/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunla Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 290.000,00 TL olduğunu, trafik sigortacısı şirket üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan sigorta poleçisnde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletinin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını, kusur raporu alınması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini, açıkladıkları tüm nedenlerden dolayı, müvekkili şirket temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Tedavi evrakları, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası, poliçe ve dayanılan tüm deliller toplanmış, ... Üniversitesi ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından maluliyet raporu, uzman bilirkişilerden de kusur ve aktüer raporlar alınmıştır.
... Üniversitesi ... Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan 26/12/2016 tarihli maluliyet raporuna göre, davacının meslekte kazanma gücündeki azalma oranı %11.2 olarak tespit edilmiştir. Dosyada mevcut kusur raporuna göre gerçekleşen trafik kazasında davacı %25 , davalı ...ş.'ye sigortalı ... plakalı kamyonet sürücüsü %75 oranında kusurlu bulunmuştur. Maluliyet ve kusur oranları dikkate alınarak PMF 1931 yaşama tablosuna göre hazırlanan 22/09/2017 tarihli aktüer raporunda davacının davalıdan 28.270,04 TL tazminat talep hakkına sahip olup dava tarihinden itibaren faiz talep edildiği belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen gerekçeli ve denetime olanaklı hesap raporuna itibar edilmiştir.
Dava, davacının kullandığı ... plakalı araç ile davalının sigortalısı araç sürücüsünün kullandığı ... plakalı aracın 04/11/2015 tarihinde çarpışmaları sonucu davacının malul kalması nedeniyle davalıdan daimi sakatlık tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Dosya arasında bulunan ... plakalı aracın KTK ZMS poliçesine göre davalı şirkete 09/03/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamından; 04/11/2015 tarihinde davacının ve davalının sigortalısı araç sürücüsünün karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davalının %11.2 oranında malul kaldığı, kazada davalı şirket sigortalısının %75 oranında kusurlu olduğu, bu kusur oranına göre davacının davalıdan 28.270,04 TL tazminat talep edebileceği, dava değerinin 1.000,00 TL olmasına karşılık, davacının 13/11/2017 tarihinde dava değerini arttırdığı ve dava tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiği anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
28.270,04 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.931,13 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 27,70 TL harç ve 93,15 TL ıslah harcı toplamı 120,85 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.810,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.392,40 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.554,00 TL yargılama gideri ile 27,70 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı, 4,10 TL vekalet harcı ve 93,15 TL ıslah harcı toplamı 1.706,65 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı karar verildi. 09/02/2018
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 27,70 TL
Islah Harcı: 93,15 TL
Karar Harcı : 1.931,13 TL
Noksan Harç: 1.810,28 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 1.605,75 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 1.350,00 TL
Posta Giderleri: 204,00 TL