T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/313
KARAR NO: 2018/1121
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2015
KARAR TARİHİ: 13/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Beyaz et ve hayvancılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu şirketin cari hesaba istinaden müvekkilinden mal aldığını, müvekkilinin borçlu şirketten olan cari hesap alacağı nedeniyle 2.899,73. TL üzerinden borçlu şirket aleyhine ... 36. İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı nedeniyle takibin durduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile davalıdan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
İcra dosyası getirtilmiş, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan bilirkişi raporunda davacının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, BA formları ile karşılaştırma yapıldığında uyumsuzluklar görüldüğü, yine davacı firma iade alınan mallardan 15/07/2011 tarih ve 7.604,67 TL tutarındaki 226431 nolu faturayı defterlerine işlememiş olmasına rağmen 07/2011 BA beyanında 2 adet 13.748,00TL olarak bildirildiği ve davalının ticari defterlerini ibraz etmedikleri sadece muavin defter kayıtlarını bildirdikleri ve bunun incelendiği rapor edilmiştir.
Her ne kadar davacı, taraflar arasında akdi ilişki bulunduğunu iddia etmiş ise de, bu akdi ilişkinin kanıtlanması zorunludur.Davacının tek taraflı olarak fatura düzenlemesi ve bu fatura konusu alacağını ticari defterlerini kaydetmiş olması tek başına alacaklı olduğunun ispat etmeye elverişli değildir.Kaldı ki bilirkişi raporunda davacının ticari defterlerinde davalıya ait 2.899,73TL bakiye olduğu tespit edildiği belirtilmekle birlikte BA formları ile karşılaştırma yapıldığında uyumsuzluklar olduğu belirtilmiş olmakla defter kayıtları birbirini doğrulamamış olduğu değerlendirilmiştir.Tüm bu nedenlerle davacının alacaklı olduğunun kesin delillerle ispatlayamaması karşısında davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacı tarafın itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine ilişkin davasının REDDİNE;
2-)Davacı tarafça yatırılan 49,53.TL.Peşin harçtan 35,90.TL.karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 13,63.-TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine;
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-)Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen KESİN nitelikteki karar açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/11/2018
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 49,53 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Bakiye Harç: 13,63 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.162,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 126,50 TL