T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/450 Esas
KARAR NO: 2019/762 Karar
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 29/04/2015
KARAR TARİHİ: 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işleteni ... AŞ. ve müvekkilinin sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile işleteni ... Ltd. Şti ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 07/03/2010 tarihinde çarpışması neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı ... Sigorta AŞ nezdinde sigortalı olduğunu, ... plakalı aracın ise ... Sigorta AŞ nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı ... Sigorta AŞ tarafından ödendiğini ve bu sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedeli ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili, işleten ... AŞ ve davalı ... Sigorta AŞ aleyhine takip başlatarak toplam 6.448,65 TL'nin müvekkilinden tahsil edildiğini, bu şekilde dosyaya konu borcun tüm ferileri ile birlikte ödendiğini ancak vaki kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle ödemiş olduğu 6.448,65 TL'nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu nedenle kendi sorumlulukları bulunmaması nedeniyle ödeme yapmadıklarını, davanın kendileri yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketin gıyabında yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde sayılmasını, yeni kusur raporu alınmasını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, davalı ... Sigorta AŞ bakımından İİK m.72/6 kapsamında istirdat, diğer davalı ... Sigorta AŞ bakımından ise rücu davasıdır.
Davacı, işleteni ... AŞ., sürücüsü ise kendisi olduğu ... plakalı araç ile işleteni ... Ltd. Şti olan ve sürücüsü ... olan ... plakalı araçlar arasında 07/03/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı ... Sigorta AŞ tarafından, ... plakalı aracın ise ... Sigorta AŞ tarafından kasko sigorta güvencesine alındığını,... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı ... Sigorta AŞ tarafından ödendiğini ve bu sigorta şirketinin ödemiş olduğu bedeli ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden kendisi, işleten ... AŞ ve davalı ... Sigorta AŞ aleyhine takip başlatarak 3.910,00 TL asıl alacak, 491,49 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.401,49 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini ve kesinleşen takip alacağı nedeniyle maaşına haciz konulduğunu, haciz kararı nedeniyle maaşından 02/07/2013 tarihinde 1.997,58 TL, 17/07/2013 tarihinde ise 4.451,07 TL olmak üzere toplam 6.448,65 TL tahsilat yapıldığını ve bu şekilde dosyaya konu borcun tüm ferileri ile birlikte ödendiğini ancak vaki kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, bu nedenle ödemiş olduğu 6.448,65 TL'nin davalılardan ödeme tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dosya içerisinde örneği bulunan maddi hasarlı trafik tutanağının incelenmesinde; sürücüsü ... olan ... plakalı araç ile sürücüsü ... olan ... plakalı araçlar arasında 07/03/2010 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği görülmektedir.
Dosya içerisinde örneği bulunan ... sayılı trafik sigorta poliçesi ile davalı ... Genel Sigorta AŞ'nin ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu 10/04/2010 - 2011 tarihleri arası araç başına 17.500,00 TL hasar bedeli ile sigorta güvencesine aldığı görülmektedir.
Dosya içerisinde örneği bulunan ... sayılı ... Kasko Plus Sigorta Poliçesi ile işleteni ... Ltd. Şti olan ... plakalı aracın 08/06/2010 - 2011 tarihleri arası 26.700,00 TL sigorta bedeli ile sigorta güvencesine alındığı görülmektedir.
Dosya içerisinde örneği bulunan ... nolu dosya üzerinden düzenlenen kasko ekspertiz raporu ile ... plakalı araçta toplam 3.304,61 TL hasar meydana geldiği görülmektedir.
Dosya içerisinde örneği bulunan ... Ltd. Şti tarafından ... Ltd. Şti'ye ... plakalı aracın tamiri nedeniyle düzenlenen fatura örneğinin incelenmesinde; bu aracın toplam tamir bedelinin 3.911,24 TL olduğu ve bu miktar paranın ... Sigorta AŞ tarafından ... Ltd. Şti'ye 08/04/2011 tarihinde ... Bankası ... Şubesi'nin ... nolu hesap üzerinden ödendiği görülmektedir.
Dosya içerisinde örneği bulunan ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden düzenlenen takip talepnamesinin incelenmesinde davalı ... Sigorta AŞ'nin ... AŞ. ... ve ... Sigorta AŞ aleyhine 07/03/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ödenmiş olan 3.910,00 TL asıl alacak ve 491,49 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.401,49 TL'nin tahsilinin talep edildiği ve takip dosyası borcunun dosya içerisindeki dekont örneğinden anlaşıldığı üzere dvacının ...'da bulunan ... nolu hesap üzerinden icra müdürlüğünün ... Bankası ... nolu hesabına 17/07/2013 tarihinde 4.451,04 TL ve 02/07/2013 tarihinde 1.997,58 TL'nin ödendiği görülmektedir.
Sigorta uzmanı ... ve tazminat uzmanı Av. ...'dan alınan 02/11/2015 tarihli bilirkişi raporu ile; ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, bu nedenle ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine alan davalı ... Sigorta AŞ'nin borcu bulunmadığı, vaki kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olması nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen toplam hasardan davalı ... Sigorta AŞ'nin sorumlu olduğu bu nedenle davacının icra baskısı altında ödemiş olduğu 6.448,65 TL'nin davalı ... Sigorta AŞ'den tahsili gerektiği tespit edilmiştir.
Ancak bu raporu düzenleyen kişilerin kusur oranını ve ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarını ve tarafların kusur oranlarını belirleme konusunda ehil olmamaları nedeniyle kusur bilirkişisi ...'ın da refakate alınması suretiyle 17/01/2019 tarihinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen 15/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; vaki kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'un %25, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı ... Sigorta AŞ'nin ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu üstlenmiş olması ve bu sorumluluğunun işletenin rızası dahilinde bu aracı kullanan üçüncü kişilerin sebep olduğu kazalardan kaynaklanan sorumluluğu da kapsaması nedeniyle vaki kazadan dolayı ... plakalı araç sürücüsü ...'un %25 kusuru oranında davacının ödemiş olduğu hasar bedelini ve fer'ileri davacıya ödemesi gerektiği, davalı ... AŞ'nin ise ... plakalı araçta oluşan hasarı kasko sigorta güvencesi altına alması ve bu güvencenin sigortalı işletenin rızası dahilinde bu aracı kullanan sürücü ...'ın %75 kusuru oranına denk gelen zararı da kapsaması nedeniyle bu davalının da davacının ödemiş olduğu hasar bedelini ferileri ile birlikte %75 oranında iade etmesi gerektiği anlaşıldığından davanın her bir davalı bakımından kısmen kabulü ile, 499,39 TL'nin 02/07/2013, 1.112,76 TL'nin 17/07/2013 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta AŞ'den 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesinde öngörülen avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, 1.498,18 TL'nin 02/07/2013, 3.338,30 TL'nin 17/07/2013 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta AŞ'den 3095 sayılı yasanın 2/1 maddesinde öngörülen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın her bir davalı bakımından KISMEN KABULÜ İLE,
499,39 TL'nin 02/07/2013, 1.112,76 TL'nin 17/07/2013 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta AŞ'den 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesinde öngörülen avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
1.498,18 TL'nin 02/07/2013, 3.338,30 TL'nin 17/07/2013 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta AŞ'den 3095 sayılı yasanın 2/1 maddesinde öngörülen yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 330,38 TL nispi karar harcının (davalı ... Sigorta A.Ş. 110,13 TL harçtan sorumlu olmak üzere) peşin yatırılan 110,15 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 220,23 TL harcın davalı ... Sigorta AŞ' tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.612,15 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL (davalı ... Sigorta A.Ş. 1.612,15 TL vekalet ücretinden sorumlu olmak üzere) vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL (davalı ... Sigorta A.Ş. Lehine 1.612,15 TL olmak üzere) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 2.035,15 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.526,36 TL (davalı ... Sigorta A.Ş. 508,78 TL yargılama giderinden sorumlu olmak üzere) yargılama gideri ile 110,15 TL peşin harç ve 24,30 TL başvuru harcı toplamı 1.660,81 (davalı ... Sigorta A.Ş. 643,23 TL'den sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/10/2019
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç: 110,15 TL
Karar Harcı: 440,51 TL
Bakiye Harç: 330,36 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.180,60 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti :1.580,00 TL
Posta Giderleri : 455,15 TL