T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/507 Esas
KARAR NO: 2024/62
DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 15/05/2015
KARAR TARİHİ: 06/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın Trafik sigortasını yaptığını, 19/02/2013 tarihinde ... plakalı aracı ile davalı şirketin sigortaladığı ... Plakalı aracın çarpıştığını olayda yaya ...'ın yaralandığını, ... ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esaslı dosyasında her iki aracın sigorta şirketlerine yönelik tazminat davası açtığını bu davada ... plakalı aracın %75, ... Plakalı aracın ise %25 kusurlu bulunup davacı ...'ın lehine ... hükmedildiğini, bütün tazminatın davacı tarafından ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esaslı dosyada 24/12/2014 tarihinde ödendiğini bu nedenle kazaya karşına ... plakalı aracın %25 kusuru bulunduğundan bu aracın trafik sigortacısı olan davalı sigortanın hasar tazminatının tamamnı olan 91.353,77 TL'nin %25i olan 22.838,36 TL'nin ödene tarihi olan 24/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı yana verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... 9 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas ...karar sayılı kararı temyiz ettiklerini kusura itiraz ettiklerinin bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, yine davacının icra dosyasında ödediği yasal faizi ticari faiz olarak isteyemeyeceğini bu nedenlerle davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerledirildiğinde
Dava, 6098 sayılı TBK m.54'de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlık, davacı ... Sigortanın ... 9.ATM 'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasından verilen karara göre ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile ödeme yaptığı, davalı sigorta şirketine sigortalı davaya karışan ... plakalı aracın % 25 kusurlu olması nedeniyle ödemiş olduğu paranın davalı sigortalasının kusuru oranında ödenmesi talebine ilişkindir.
Toplanan deliller, ... 9.ATM 'nin .... Esas,... Karar sayılı dosyası bir arada değerlendirildiğinde, davacı sigorta şirketi nezdinde, 08/04/2012 başlangıç, 08/04/2013 bitiş tarihli ... numaralı ZMSS Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç ile davalı sigortalısı ... plakalı aracın çarpışması neticesinde dava dışı ...'ın yaralanmasına sebep olan 19/12/2013 tarihli kazada, dava dışı ...'ın maluliyeti nedeni ile meydana gelen maddi zararın tahsili için davacı sigorta şirketi ile davalı sigorta şirketi aleyhine ikame edilen ... 9.ATM 'nin ...Esas, ... Karar sayılı dosyasında hükmedilen maluliyet tazminatının tamamı olan 91.353,47 TL'nin davacı sigorta şirketi tarafından ödenmesi nedeni ile davalı sigorta şirketinin kusur oranına atfeden kısım yönünden rücuen alacak istemi ile eldeki davanın açıldığı, mahkememizce yargılama safahatında uzunca bir süre mezkur dosyanın kesinleşmesinin beklendiği, davaya konu rücuen alacağa mesnet bahsi geçen ... 9.ATM 'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasının 20/06/2023 tarihinde kesinleştiği, davacı şirketin TTK md. 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu, kesinleşen mahkeme kararı ile kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin, aracın Trafik Sigortacısı davalı şirkete tazminatının tamamı olan 91.353,47 TL'nin %25'ine denk gelen 22.838,36 TL yönünden rücu edebileceği, tüm bu gerekçelerle davanın kabulü cihetine gidilerek, 22.838,36 TL nin 22/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın kabulü ile 22.838,36 TL nin 22/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.560,09 TL karar harcından, peşin yatırılan 390,3 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.170,06 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 147,50 TL, 390,03 TL peşin harç, 27,70 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 565,23 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/02/2024
Katip
Hakim