T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/784
KARAR NO: 2018/103
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/08/2012
KARAR TARİHİ: 12/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete temlik edilen ve fona devredilen ... A.Ş. ile ile dava dışı ... A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredi şartlarına uyulmaması üzerine gönderilen ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... 21. icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, takibe yapılan itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan ilamsız takibin dayanağının 1995 tarihli kredi sözleşmesi olduğu, kredi sözleşmesinin müvekkilinde ortağı bulunduğu şirketle yapıldığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın 05.07.1995 tarihi itibariyle katedildiği, ihtarnamenin 6. maddesinde 60.000 TL'lik ipoteklerden tahsil edileceğinin bildirildiği, sözleşmeye davalı borcun ... ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Köyü, ... pafta ... parselde kayıtlı 32446 m2'lik taşınmaz üzerindeki 50.000 TL lik ... A.Ş. lehine tesis edilen ipotekten paraya çevrilerek tahsil edildiği, müvekkili ile .... arasında yapılan yapılan protokol uyarınca ...'ın ... 2. icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takibi ve ipoteği devralarak dava konusu borcu kapattığı, takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığı beyan edilerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili 12/02/2018 tarihli yazılı beyanıyla davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
HMK 307.maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309.maddesi gereğince de, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
HMK 310.maddesi gereğince de, feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davacı taraf, davasından feragat etmiş olmakla davanın bu sebeple reddi gerektiği kabul edilmiştir.
Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine, talep edilmemesi nedeniyle taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Davacı harçtan muaf olmakla harç alınmasına yer olmadığına,
Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri taktirine yer olmadığına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/02/2018
KATİP
HAKİM