T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1039 Esas
KARAR NO: 2018/1209 Karar
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2016
KARAR TARİHİ: 03/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki, maliki ... olan, ... A.Ş.'nin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 20/11/2015 tarihinde davacı ...'e çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacı ...'in ağır şekilde yaralanarak komaya girdiğini ve uzun süre tedavi gördüğünü, bu süreçte hiçbir ihtiyacını kendi başına karşılayamadığını ve ailesinin bakımına muhtaç kaldığını, kazanın davacı ...'de zeka geriliğine neden olduğunu ve ... Üniversites ... Uygulama Ve Araştırma Hastanesi'nden davacı çocuk ...'in kaza neticesinde %52 oranında malul duruma düştüğüne dair rapor verildiğini, ailenin hiçbir gelirinin olmadığını ve kaza nedeniyle ailesinin hem maddi hem manevi olarak zor düştüğünü beyanla, adli yardım taleplerinin kabulüne, fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi bakımından poliçe miktarıyla sınırlı olmak üzere), toplam 240.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (diğer davalılar ... ve ...'dan) müştereken ve müteselsilen tahsiline, 3.146,00 TL maddi tazminatın (tedavi giderleri) olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi bakımından poliçe miktarıyla sınırlı olmak üzere), davacı ...'ya ait ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve ... ve ...'a ait gayrimenkul ile menkul mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı ... Sigorta A. Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tedavi giderlerine ilişkin taleplerinin mümkün olmadığını, müvekkilinin bu gibi taleplerle ilgili sorumluluğunun bulunmadığını, davacı çocuğun özel öğretmen masrafları dolayısıyla oluşan zararlarının da müvekkiline yöneltilemeyeceğini bunların da teminat kapsamında olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının da tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin görevsiz olduğunu ve yetki itirazında bulunduklarını, ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinden kaynaklanan bedensel zararın tahsili ile 56. maddesinden kaynaklanan manevi tazminatın tahsili davasıdır.
Yargılama devam ederken davacı taraf maddi nitelikteki cismani zarardan feragat ettiğinden ve taraflar yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadığından feragat nedeniyle davanın reddi ile yargılama giderlerinin gideri yapan taraf üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
Manevi tazminat davası bakımından, dosya üzerinden yürütülen yargılama neticesinde; vaki kazada yaralanan kişinin ... olduğu, dosya içerisinde bulunan nüfus kayıt örneğinden davacı ...'in babası, ...'in annesi, ... ve ...'in ise kardeşleri olması nedeniyle yakınları olması ve davacı ...'in ağır bedensel zarara uğraması nedeniyle TBK m.56/2 kapsamında manevi tazminat talep etme hakkına sahip oldukları tespit edilmiştir.
Vaki kazada tarafların kusurunun tespiti amacıyla 21/03/2017 tarihinde İstanbul Teknik Üniversitesi Ulaştırma Anabilim Dalı Karayolları ve Trafik Kürsüsü ve 3 kişiden oluşan öğretim üyeleri heyetinden alınan rapor ile; davalı sürücü ...'ın %50 ve davacı yaya çocuk ... %50 oranında kusurlu olduğu saptanmıştır.
... Üniversites ... Uygulama Ve Araştırma Hastanesi'nden tedavi evrakları ve rapor ile davacı çocuk ...'in kaza neticesinde %52 oranında malul duruma düştüğü tespit edilmiştir.
... Kaymakamlığı Özel Eğitim Değerlendirme Kurulu'ndan alınan ... tarih ve ... sayılı karar ile davacı ...'in bireyselleştirilmiş eğitim programına tabii kılınması gerektiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı manevi tazminatı talebine sebep haksız fiilin taksirle işlenmiş bir suç, bir fiil olması vaki kazada davacı ...'in %50 oranında kusurlu olması, manevi tazminatın taraflardan birinin zenginleşmesine diğer tarafın fakirleşmesine neden olmayacak şekilde olması gerektiğinden takdiren ... 100.000,00 TL talep etmiş ise de 50.000,00 TL manevi tazminatın, davacı baba ... 50.000,00 TL talep etmiş ise de 15.000,00 TL manevi tazminatın, anne ... 50.000,00 TL talep etmiş ise de 15.000,00 TL manevi tazminatın, kardeş ... 20.000,00 TL talep etmiş ise de 5.000,00 TL manevi tazminatın ve kardeş ... 20.000,00 TL talep etmiş ise de 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/11/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili davalı işleten ... ve davalı sürücü ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Feragat nedeniyle davanın maddi tazminat yönünden REDDİNE,
Yargılama giderlerinin taraflar üzerlerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan miktarın yatırana iadesine,
Talep nedeniyle maddi tazminat yönünden taraflar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,
Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE
Davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın,
Davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın,
Davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın,
Davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın,
Davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/11/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ile ...'dan alınarak davacılara verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.123,25 TL nispi karar harcının davalılar ... ile ...'dan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/4 maddesi gereğince kabul edilen manevi tazminat yönünden davacı ... lehine 5.850,00 TL, davacı ... lehine 2.180,00 TL, davacı ... lehine 2.180,00 TL, davacı ... lehine 2.180,00 TL davacı ... lehine 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ile ...'dan tahsili ile davacılara verilmesine,
Davalılar ... ile ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen manevi tazminat yönünden hesaplanan 5.850,00 TL nispi vekalet ücretinin (davacı ... 2.180,00 TL, davacı ... 2.180,00 TL, davacı... 2.180,00 TL davacı ... 2.180,00 TL vekalet ücretinden sorumlu olmak üzere) davacılardan tahsili ile davalılar ... ile ...'ya verilmesine,
Davalı ... tarafından yapılan toplam 50,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak 25,00 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalı ...'ya verilmesine, bakiye kısmın davalı ... üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.03/12/2018
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç: 0,00 (Adli Yardım Talepli (Kabul))
Karar Harcı: 5.123,25 TL
Noksan Harç: 5.123,25 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Davalı ... Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL
Davalı ....A.Ş. Gider Avansı
Yatırılan Avans : 20,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 75,80 TL