T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1062
KARAR NO: 2018/348
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/11/2016
KARAR TARİHİ: 05/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde oluşan cari hesap için 07.10.2016 tarihli mutabakatın imzalandığını, mutabakata göre müvekkilnin 312.082,63 TL alacağının ödenmemesi nedeniyle bu alacağın tahsili için ... 34. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle takibin durdurulduğunu belirterek anılan icra dosyasındaki davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmeisne rağmen herhangi bri savunmada bulunmadğı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Davaya esas icra dosyası , taraflar arasında imzalanan 07.10.2016 tarihli mutabakat mektubu, cari hesaba dayanak fatura ve irsaliyeler celp edilip incelenmiş, davacının ticari defterleri ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile incelettirilerek mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, davalı tarafın defterlerinin incelenmesi için HMK. 219 ve 222. maddeleri uyarınca tebligat gödnerilmiş ise de defterler sunulmadığından incelenememiş, ayrıcfa 07.10.2016 tarihli mutabakat mektubu davalı şirkete isticvaben tebliğ edilmiş, davalı şirket isticvaba icabet etmediğinden yasa gereğince mutabakat mektubundaki imzayı ve içeriğini kabul ettiği sonucuna varılmış, dayanılan tüm deliller toplanmıştır.
... 34. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası incelendiğinde; davacı şirketin 312.082,63 TL alacağını tahsil amacıyla davalıya karşı ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket tarafından süresinde borca itiraz edildiği bu nedenle takibin durdurulduğu ve takibin devamının sağlanması amacıyla davacı tarafından İİK. 67. maddesinde belirtilen bir yıllık hakdüşürücü süre içinde bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın takibi amacıyla yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat sonucu alınan 03.01.2018 tarihli raporla özetle; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, cari hesaba dayanak tüm faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu, 2015 yılında düzenlene faturalar nedeniyle davalında 372.130,57 TL alacaklı olduğu, 2016 yılında yapılan 2.994.517,48 TL bedelli faturalı satış nedeniyle toplam alacağının 3.366.648,05 TL miktarına ulaştığı, ayrıca davalı tarafından verilen 4 adet toplam 340.000,00 TL'lik çekin iadesiyle birlikte davacı alacağının 3.706.648,05 TL miktarında bulunduğu, davalı tarafından 3.071.614,00 TL'lik çeklerin verildiği, ayrıca 322.453,59 TL'lik iade faturası ve 49,83 TL'lik fiyat farkı faturası olmak üzere davalıdan yapılan toplam tahsilatın 3.394.565,42 TL olup, takip tarihi itibariyle davacının bakiye alacağının 312.082,63 TL olarak belirlendiği açıklanmıştır.
Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 07.10.2016 tarihli mutabakat mektubunda davacının 312.082,63 TL alacağının olduğu belirtilmiş ve bu belgede davalının kaşesinin ve kaşe üzerinde imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. Anılan belge davalı şirkete isticvaben tebliğ edilmiş ve belgeye karşı herhangi bir beyanda bulunmadığı takdirde içeriğinin ve imzanın kabul edilmiş sayılacağı ihtaratına da tebligatta yer verilmiş ve davalı tarafından isticvaba icabet edilerek beyanda bulunulmadığından davalı şirketin 07.10.2016 tarihi itibariyle davacıya 312.082,63 TL borcunun olduğu anılan belgenin davalı tarafından kabul edildiği sonucuna varılmıştır.
Tüm dosya içeriği, davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtları ile mutabakat mektubuna göre takip tarihi itibariyle davalıdan 312.082,63 TL alacaklı olduğu sübuta erdiğinden icra dosyasındaki davalı itirazının bu miktar için haksız olup iptali gerektiği kabul edilmiş, itirazın haksız alacağın da cari hesaptan kaynaklanıp likit olması nedeniyle kabul edilen kısmın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesi yönünde davanın kabulü yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ... 34. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasındaki itirazının 312.082,63 TL için İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Takip tarihinden itibaren bu alacağı yıllık %10,5 oranını geçmeyecek şekilde değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına,
Kabul edilen kısmın %20'si oranında hesaplanan 62.416,52 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hükmolunan miktar üzerinden hesaplanan 21.318,36 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 3.769,19 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 17.549,17 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 24.674,96 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 879,00 TL yargılama gideri ile 3.769,19 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı, 4,30 TL vekalet harcı toplamı 4.681,69 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili Av. ...'un yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/04/2018
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KATİP ...
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 3.769,19 TL
Karar Harcı : 21.318,36 TL
Noksan Harç: 17.549,17 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 1.295,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 0,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 650,00 TL
Posta Giderleri: 229,00 TL