T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1156
KARAR NO: 2019/545
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/12/2016
KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin mağazacılık işleri ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkilinden kendisine ait mağazaların iç dekorasyonunun gerçekleştirilmesi ve malzeme tedariki bakımından talepte bulunduğunu, müvekkili tarafından dekorasyon ve tedarik süreçlerinin talebe göre gerçekleştiğini, bunun karşısında edimini gerektiği gibi ifa eden müvekkile bedel ödenmediğini, ... 1. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu tüm bu nedenlerle itirazın iptali ile durmuş bulunan takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Deliller toplanmış; ... 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafından sunulan renkli fotoğraf çıktıları, geçici görevlendirme yazısı sureti, e-mail yazışma çıktıları incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
... 1.İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 30.757,00 TL bedelli 01.02.2016 tarih ve ... nolu 12.272,00 TL bedelli, 17.01.2016 tarih ve ... nolu 15.340,00 TL bedelli, 19.11.2015 tarih ve ... nolu 17.845,00 TL bedelli faturalardan bakiye alacak açıklamalı 30.757,00 TL asıl alacak ve 1.108,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.865,94 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca ve ferilerine yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da İİK 67 maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
29.06.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; taraflar arasında akdedilmiş sözleşme olmadığı, tarafların cari hesaba dayalı çalıştıkları, davacının davalıya vermiş olduğu kırım-döküm-moloz atımı için kendi personellerinden geçici görevlendirme yaptığı, 28.12.2015-31.12.2015 tarihleri aralığında vermiş olduğu bu hizmetleri tutanak altına aldığı, hatta fotoğrafladığı, davalı defterlerini sunmadığı, davacı tarafından düzenlenmiş satış faturalarına yasal süresinde itiraz edilmediği, davacı tarafından üzerine düşen edimi yerine getirdiği ancak davalı tarafın üzerine düşen edimi yerine getirmediği, taraflar arasında gerçekleştiği görülen mail ve yazışmalarda davalı şirketin borcun kabulünü ikrar ettiği ve davacıya ödeme yapabilmek için devamlı süre istediği belirtilmiştir.
Mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen davalı tarafından defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve 33.257 TL alacaklı olduğunun bildirildiği görülmekle mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.Taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakta ise de bilirkişi raporu, fotoğraflar, e-mail yazışmaları, itiraz edilmeyen faturalar ve geçici görevlendirme yazıları kapsamında davacının edimini yerine getirdiğine kanaat getirilmekle ve de takip öncesi davalının temerrüde düşürüldüğü belirlenemediğinden davanın kısmen kabulü ile davalının ... 1. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 30.757,00TL asıl alacak bakımından iptaline, hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren (yıllık 11,75) oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile belirli olan 30.757,00 TL'nin %20'si oranındaki 6.151,40 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
... 1. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 30.757,00TL asıl alacak bakımından İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden devamına,
Hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren (yıllık 11,75)oranına geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 30.757,00 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 6.151,40 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Fazlaya dair istemin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.101,01 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 384,87 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.716,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.690,84 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan toplam 752,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 725,83 TL yargılama gideri ile 384,87 TL peşin harç ve 29,20 TL başvuru harcı toplamı 1.139,90 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/05/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç: 384,87 TL
Karar Harcı : 2.101,01 TL
Noksan Harç: 1.716,14 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 765,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 152,00 TL