T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/1243
KARAR NO: 2018/841
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 29/12/2016
KARAR TARİHİ: 12/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ısıtma soğutma sistemleri alanında iştigal ettiğini, davalı şirket ile müvekkili şirketi arasında ... marka termosifonların tedariği konulu ticari ilişki kaynaklı 100.606,80 TL. değerinde cari alacak doğduğunu, bu alacaklara ilişkin faturalar düzenlendiğini, bu alacağın davalı tarafından kısmen ödendiğini, 28.09.2016 tarihinde taraflarınca ... 32. İcra Müdürlüğü'nde ... Esas sayılı dosyası ile bakiye alacak olan 88.735,97 TL.lik kısım için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 04.10.2016 tarihinde ödeme emrine konu borcun tamamına faizine ve tüm ferilerine haksız ve dayanaksız şekilde itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, en az %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Davaya Cevabında :
Mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Davalı vekili Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile, davacı tarafın edimlerini eksik yerine getirdiğini, bu nedenle ödemezlik defi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
... 32.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor ve ek rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ibraz etmemesi nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği kabul edilmiş, Bilirkişi raporuna itiraz ile davacı tarafın edimini eksik yerine getirdiğini bu nedenle ödemezlik defini ileri sürdüklerini beyan etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu hususunun tarafların her iki tarafında kabulünde olduğu, davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen muhtelif faturalardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; davalı tarafın inceleme gün ve saatinde ticari defterlerini hazır bulundurmadığı, davacı tarafın ibraz edilen defterlerinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca davacı tarafın lehine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen ticari defterler ile davacının davalıdan 88.735,97.TL. alacaklı olduğu, davalı tarafa gönderilen faturaların e-fatura niteliğinde bulunduğu, Faturalarda vade tarihinin açıkça belirtildiği buna rağmen davalı tarafça borca ilşkin ödeme yapılmadığı,bu haliyle davalının vade tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, Davalı taraf davacı tarafın eksik ifada bulunduğunu iddia etmiş ise de buna ilişkin delil ibraz etmediği anlaşılmakla Mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yapılan inceleme, değerlendirme ve hesaplamalar yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davalı tarafın ... 32. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 88.735,97.TL.asıl alacak, 5.335,10.TL. takip tarihine kadar işlemiş Faiz ve takip tarihinden sonra asıl alacağa faiz yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (94.071,07.TL) nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 6.426.TL. nispi karar harcından peşin yatırılan 1.136,14.TL.harcın mahsubu ile bakiye 5.289,85.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 10.275,69.TL.nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 1.169,64.TL.Harç, 600,00.TL.bilirkişi ücreti ve 129,50.TL.posta giderinden ibaret toplam 1.899,14.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 12/09/2018
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)