T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/602 Esas
KARAR NO: 2018/294
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/06/2016
KARAR TARİHİ: 27/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı yan arasında 01/08/2014 tarihli Sağlık Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme çerçevesinde davalı yanın yabancı uyruklu hastaları müvekkili şirkete ait hastanede tedavi görmesi için aracılık ettiğini, müvekkili şirketin de hastaların tedavi masraflarını davalı şirkete fatura ettiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, ancak davalı yana düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE/
... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, taraflar arasındaki sözleşme, fatura, taraflarca dayanılan deliller, celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile davacının ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış, deliller toplanmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ile davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 07/04/2017 ve 10/08/2017 tarihli kök ve ek raporda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 21.490,16 TL alacaklı göründüğü, davacının davalıdan 6.607,49 TL faiz talep edebileceği belirtilmiştir.
Mahkememizce konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamıyla uyumlu, gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
... 8. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının 21.490,16 TL asıl alacak, 2.320,94 TL işlemiş faiz, toplam 23.811,10 TL alacağını davalıdan tahsil amacıyla 29/06/2015 tarihinde ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Dava, İİK nın 67.maddesine dayanılarak açılmış faturaya dayalı alacağın tahsiline ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamında, tarafların tacir olup aralarında 01/08/2014 tarihli sağlık hizmetleri sözleşmesi kapsamında ticari ilişki bulunduğu, sözleşmeye göre davalının yabancı uyruklu hastaların davacıya ait hastanede tedavi görmesi için aracılık ettiği, davacının tedavi gören hastaların masraflarını davalıya fatura ettiği, davacının davalıya toplamda 64.161,62 TL'lik fatura düzenlediği, davalının bu faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığı, davalı tarafça yapılan ödemeler sonrası davalının davacıya takip tarihi itibariyle 21.490,16 TL borçlu olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 7 ve 8. Maddelerinde davacı tarafından davalıya kesilen faturaların ödeme sürelerinin belirlendiği bilirkişi tarafından davacının talep edebileceği faiz oranının 6.607,49 TL olduğunun belirtilmesine karşın davacının 2.320,94 TL faiz talep ettiği, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ... 8. İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 21.049,16 TL asıl alacak, 2.320,94 TL işlemiş faiz, toplam 23.811,10 TL için İPTALİNE,
Takibin aynen DEVAMINA,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faiz uygulanmasına,
Hüküm altına alınan 23.811,10 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 4.762,22 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.626,54 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 287,58 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.338,96 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.857,33 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 705,00 TL yargılama gideri ile 287,58 TL peşin harç, 29,20 TL başvuru harcı ve 4,30 TL vekalet harcı toplamı 1.026,08 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/03/2018
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 287,58 TL
Karar Harcı : 1.626,54 TL
Noksan Harç: 1.338,96 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 1.085,75 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 0,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL
Posta Giderleri: 105,00 TL