T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/723 Esas
KARAR NO: 2018/572
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/07/2016
KARAR TARİHİ: 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine 02/04/2014 düzenleme, 02/05/2014 vade tarihli, 12.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı bonodaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını beyanla dava sonuna kadar takibin durdurulması için tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 21. İcra Hukuk Mahkemesi'ndeki beyanında "haksız ve dayanaksız olarak bana zorla imzalattıkları senet olması nedeni ile asılsız bir borçta dolayı başlatılan icra takibin iptaline" şeklinde beyan verdiğini, ancak bu davada imzanın kendisine ait olmadığını, arada çelişki olduğunu, davacının borcunu inkar ettiğini, davacının borca konu olan dosyadan teminat yatırmadığından tedbir kararı verilemeyeceğini beyanla davanın reddine, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, senet aslı, ıslak imzalı belge asılları, ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosyası, imza yazı örnekleri, taraflarca dayanılan deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile deliller toplanmış ve imza incelemesi yaptırılmıştır.
... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davalı ...'in davacı ...'a karşı düzenleyeni ... hamili ... olan 02/04/2014 düzenleme, 02/05/2014 vade tarihli 12.000,00 TL bedelli senede dayanarak karşı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlattığı görülmüştür.
Dava, İİK 72 maddesi kapsamında açılmış menfi tespit davasıdır.
... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosya suretinin incelenmesinde; dosyamız davalısının sanık dosyamız davacısının mağdur olarak yer aldığı, sanığa isnat edilen suçun silahla tehdit olduğu, dosyada 28/02/2017 tarihinde delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verildiği ve bu kararın 08/03/2017 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Davacı ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu 02/04/2014 düzenleme, 02/05/2014 vade tarihli 12.000,00 TL bedelli senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmıştır.
Davacının imza ve yazı örnekleri alınmış, senedin düzenleme tarihi itibariyle davacının ıslak imzasının bulunduğu belge asılları ilgili yerlerden getirtilmiş, senet aslı getirtilmiş ve tüm belgeler üzerinde grafoloji konusunda uzman bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılarak rapor alınmış, 04/03/2018 tarihli raporda davaya konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olduğu belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamında; davacının davaya konu senetteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek menfi tespit davası açmasına karşın senetteki imzanın kendisine ait olduğunun tespit edildiği, taraflar arasındaki ceza dosyasında davalının beraat ettiği ve bu kararın kesinleştiği, tüm bu nedenlerle davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine, her ne kadar davalı kötü niyeti tazminatı talep etmiş ise de dosya kapsamında İİK. 72. madde kapsamında tedbir kararı verilmediğinden bu talebin de reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın REDDİNE,
Davalının tazminat talebinin de dosyada tedbir kararı verilmediğinden REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 227,79 TL harçtan mahsubu ile bakiye 191,89 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/05/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 227,79 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Bakiye Harç: 191,89 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.078,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 163,40 TL