T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/832
KARAR NO: 2020/146
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/08/2016
KARAR TARİHİ: 04/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı kredi borçlusu ... Ltd. Şti. ile müvekkili bankaya devirden önce ... TAŞ ... Şubesi ile aralarında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleriyle kredi kullandırıldığını, davalının ise mezkur Genel Kredi Taaahhütnamesinin müşterek ve kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun kefili olduğu meblağ ve ferilerinden ayrıca sorumlu olduğunu, müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları sözleşmede borçlunun taraflarına düşen edimleri yerine getirmemesi nedeniyle ... yevmiye numaralı ihtarname ile nakit borcun ödenmesine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, borçlular aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... (Yeni Esas: ... Esas) Esas sayılı dosyasından temerrüt faizi ile toplam 265.534,43 TL nakit ve 15.458,35 TL (Gümrük Mektubu Güncel Değer: 161.723,84 TL) üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin bila tebliğ edildiğini ve mernis adresinin yurt dışı olması sebebiyle yurt dışına tebligat gönderildiğini ve 10/09/2015 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı vekilinin 12/09/2015 tarihinde borcun tamamına yasal süresi içerisinde itiraz ettiğini, davalının asıl alacağa faiz ve tüm ferilerine zamanaşımı yönünden yapılan itirazlarının haksız kötüniyetli ve takibi sürüncemede bırakma gayesiyle yapıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla davalıların ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin devamını, komisyon alacağının tahsili ile davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE /
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili Av. ...'ın UYAP'tan göndermiş olduğu 28/02/2020 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, işbu dosya davacısı bakımından davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Davacı harçtan muaf olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.04/03/2020
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)