T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/1032
KARAR NO: 2019/10
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 16/11/2017
KARAR TARİHİ: 15/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkilinden ... marka mutfak terazisi ve mikser satın aldığını, müvekkilinin 02/03/2017 tarih ... no'lu 9.650,00.TL tutarında fatura tanzim ettiğni, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 8. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Deliller toplanmış; ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, takip dayanağı irsaliyeli fatura, davalı ticaret sicil kaydı incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı tarafından 19.07.2017 tarihinde dava konusu irsaliyeli faturaya istinaden 9.650,00TL alacak için ... 8.İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasından takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazda takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize yönelik itirazda bulunduğu anlaşılmıştır.Takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında satım ilişkisi bulunduğu ve satım konusu mala ilişkin irsaliyeli faturanın 02.03.2017 tarihinde düzenlendiği, fiili sevk tarihinin 03.03.2017 olduğu ve teslim alan kısmında ...' nun isim ve imzasının bulunduğu, ...' nun davalı şirket yetkilisi olduğu anlaşılmıştır.Bu kapsamda taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, satıma konu malların davalı şirkete teslim edildiği, faturanın açık fatura şeklinde düzenlendiği anlaşılmış, davalı yanca ödeme iddiasında da bulunulmamıştır.Davalı tarafça dava konusu faturaya yönelik ödeme konusunda herhangi bir belge sunulmadığı gibi mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre davacının alacağının bulunduğu anlaşılmakla takibe yapılan itirazın iptaline, takibin talepnamedeki koşullarla devamına, İİK.'nun 67/2 maddesi gereğince itirazın haksız alacağın likit olması nedeni ile hükmolunan 9.650,00TL üzerinden %20'si oranında 1.930,00TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline ve ticari iş niteliğinde satış sebebiyle takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜNE,
Davalının ... 8. İcra Dairesi ... sayılı dosyasına yaptığı İTİRAZIN İPTALİNE,
Takibin aynen devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranı geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizinin uygulanmasına,
Hüküm altına alınan 9.650,00 TL nin %20 si oranında hesaplanan 1.930,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 659,19. TL nispi karar harcından peşin yatırılan 176,16. TL harcın mahsubu ile noksan kalan 483,03. TL harcın davalıdan tahsili Hazineye Gelir Kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00. TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 709,00 TL yargılama gideri ile 176,16. TL peşin harç, 31,40.TL başvuru harcı, 4,60. TL vekalet harcı toplamı 921,16. TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haflatık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/01/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç: 176,16 TL
Karar Harcı: 659,19 TL
Noksan Harç: 483,03 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 780,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 109,00 TL