T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/127
KARAR NO: 2019/163
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/02/2017
KARAR TARİHİ: 26/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü su arıtma atık su sistemleri ve su kazalarının imalat ve montajında kullanılan ana ve yardımcı malzeme ile konusuyla ilgili her türlü makine ve teçhizatın ithalatı ihracatı alım ve satımı ile iştigal etmekte olduğunu, davalının da müvekkili şirketten kompresör platform su arıtma cihazı pompa karıştırıcı ve şase tesisat malzemesi vs. satın aldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten 53.794,47 TL. alacağının bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi hasebiyle icra takibine başlandığını, fakat davalının takibe yönelik itirazı neticesinde takibin durduğunu, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve müvekilinin alacağını almasını önlediğini, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, davalının ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe borca faize ve ödeme emrine yaptığı itirazlarının iptalini, takibin devamını, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı duruşmalara katılmamış, mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Deliller toplanmış; ... 32.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, takip dayanağı faturalar incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
... 32.İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı tarafından 25/12/2015 ve 25/11/2016 vade tarihli fatura alacakları açıklamalı 50.550,00TL fatura bedeli toplamı ve 3.244,47TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 53.794,47 TL alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında takibe, borca, faize, faturalara itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda davacı ile davalı şirket arasında kurulmuş olan ticari ilişkinin 2015 yılından beri devam etmekte olduğu, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmuş oldukları belirtilmiştir.
Satım sözleşmesi, belli bir şekle bağlı olmayan, sözleşme serbestisi kapsamında icap ve kabul iradelerinin birleşmesiyle vücut bulan sözleşme türüdür. Yazılı yapılması, geçerliliğe etkili olmayıp ispat bakımından kolaylık sağlamaktadır. Satım sözleşmesinde birlikte ifa kuralı gereği, satıcının malı teslim ettiğini, alıcının da bedeli ödediğini kanıtlaması gerekir.Somut olayda taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır.Ancak mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen de defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre davacının alacağının bulunduğunun anlaşılması ve mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalının ... 32. İcra Dairesinin ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 50.550,00 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, taleple bağlı kalınarak hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren %9 değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan alacağın %20 si oranındaki 10.110,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davalının temerrüde düşürüldüğü belirlenemediğinden işlemiş faize ilişkin istemin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 50.550,00 TL asıl alacak için iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına,
Hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren %9 değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
Hüküm altına alınan alacağın %20 si oranındaki 10.110,00 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya dair istemin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.453,07 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 649,71 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.803,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.910,50 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 700,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 657,78 TL yargılama gideri ile 649,71 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı ve 4,60 TL vekalet harcı toplamı 1.343,49 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/02/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 649,71 TL
Karar Harcı : 3.453,07 TL
Noksan Harç: 2.803,36 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 765,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 0,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti: 600,00 TL
Posta Giderleri: 100,00 TL