T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/228
KARAR NO: 2018/38
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Mal alım-satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/03/2017
KARAR TARİHİ: 22/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım satımına dayanan bir ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi gösteren cari hesap ekstresine göre davalı şirketin müvekkili şirkete 42.771,15 TL borçlu olduğunu, iş bu alacağını tahsili amacı ile davalı şirket aleyhine ... 13. İcra Md. nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, yapılan itirazların nedeninin zaman kazanmak ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağmm ticari defterler ve cari hesap dökümünün incelenmesi durumunda anlaşılacağını, sunmuş oldukları 01.01.2016/31.12.2016 tarihlerini kapsar muavin dökümüne ilişkin belgenin alacaklarını kanıtlar nitelikte olduğunu,Tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, ... 13. İcra Md.nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili şirketin ülkemizin önde gelen sanayi şirketlerinden olduğunu, davacı şirket gibi onlarca şirket İle çalıştıklarını, davacı şirketin hesaplar arası muavin dökümünü ileri sürerek 42.771,15 TL alacağının olduğunu beyan etmişse de müvekkili şirketin ödemelerini yaptığını, müvekkili şirketinin bir borç kaydına rastlanmadığını. tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini, haksız ve kötü niyetli takipten dolayı %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmişlerdir.
Toplanan Deliller:
... 13.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile davalı tarafın davacı tarafa borçlarını ödediğini, davacı tarafa borçlu olmadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında Mal alım satımından doğan ticari ilişki bulunduğu,davacı tarafın icra takibine konu talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap alacağından kaynaklı bakiye alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; Taraflarca ibraz edilen defterlerin birbirini teyit ettiği, defterlerin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca tarafların leh ve aleyhine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen ticari defterler ile davacının davalıdan 42.771,15.TL. alacaklı olduğu, davalı tarafın borcun ödendiği yönünde ki iddiasını kanıtlayamadığı anlaşılmakla, Mali müşavir bilirkişi vasıtası ile yapılan hesaplamalar yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davalı tarafın ... 13.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 42.771,15.TL.asıl alacak ve takip tarihinden sonra asıl alacağa Değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (42.771,15.TL.) nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 2.921,69.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 516,57.TL. harcın mahsubu ile bakiye kalan 2.405,12.TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.054,83 TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 552,57.TL.Harç , 600.TL.Bilirkişi ücreti ve 58.TL.posta giderinden ibaret toplam1.210,57.TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi ile kendilerine iadesine,
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.22/01/2018
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)