T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/302
KARAR NO: 2021/25
DAVA: MENFİ TESPİT-İSTİRDAT (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/03/2017
KARAR TARİHİ: 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 15/02/2017 tarihinde tebellüğ edilen ... 4. icra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi ödeme emrine konu çekteki imzaya, borca ve tüm ferilerine yasal süresi içinde itirazlarını icra takibinin kambiyo senetleri yerine ilamsız takip yapılması nedeniyle sehven icra dairesi yerine icra Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını takibin kesinleşmesi sebebiyle iş bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, icra takibine konu çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, takip konusu çekte bulunduğu müvekkili şirketin ortağı ve ortak olduğu şirketlere ait üç adet çek koçanı ve 51 yaprak çeklerin çalınması üzerine İlçe Emniyet Müdürlüğüne şikayetleri sonucu tutanak düzenlendiğini, çek alacaklısı ile müvekkili arasında ne ticari ne de hukuki hiçbir ilişkinin olmadığını tüm bu nedenlerle takip konusu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, takibin iptalini, icra dosyasına ödemek zorunda kalındığında teminat karşılığında icra dosyasına yatan paranın alacaklı davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin keşidecisinin ... A.Ş. olup lehtarı ... olduğunu, lehtardan ciro yoluyla ...’e ve yine ciro yoluyla ... A.Ş.’ye geçtiğini, ... A.Ş.’den de ciro yoluyla müvekkiline verildiğini, müvekkilin de yasal haklarına dayanarak davalı da dahil olmak üzere çekte imzası bulunan tüm borçlular için icra takibi başlattığını, davacının çekteki imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin iddiası mevcut ise asliye ticaret mahkemesinden ilgili çekin iptali ile ilgili karar alması gerektiğini, davacının, dava dilekçesinde belirtmiş olduğu kötü niyet iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin iyi niyetli 3. Şahıs olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili Cevap Dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu çekleri diğer davalıdan olan ticari alacaklarına karşılık diğer davalıdan iyiniyetli olarak iktisap ettiğini ve iktisap ettiği çekleri teminat olarak çalıştığı bankalara verdiğini, çeki iktisap ederken gerekli istihbaratı yaptığını ve çekle ilgili kaydi yada şifahi herhangi bir olumsuzluk gözlenmediğini, ciranta sıfatında olan davalı müvekkilinin davacı şirketle arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunması gerekmediğini, diğer davalı ... ile arasındaki faturaya dayalı ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkili firmanın iyiniyetli olduğunu, imzayı iyiniyetli attığını, çekin niteliğine ilişkin herhangi bir bilgisinin olmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve de ... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden celp edilerek incelenmiş, davacı şirket yetkililerinin imza ve yazı örnekleri ile çek aslındaki imza ve yazı örneklerinin karşılaştırılması yaptırılmış, ... T.A.Ş ... Şubesi yazı cevabı incelenmiş ve deliller toplanmıştır.
Dava menfi tespit davası olarak açılmış olup, yargılama sırasında icra dosyasına davacı tarafından ödeme yapıldığı anlaşılmakla, davaya davalı ... bakımından 2004 sayılı İİK 72. madde uyarınca istirdat davasına dönüşmüş ve de davacı vekilinin 01.05.2019 tarihli dilekçesi ile faiz talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.
Adli Tıp ve Belge İnceleme Uzmanı ... 13/11/2018 tarihli raporunda; yazı ve imza incelemelerinde geçerli tüm grafolojik tanı yöntemleri dikkate alınarak lup, stereomikroskop, S523 document dedector ve bilgisayar kullanılarak yapılan incelemelerde; inceleme konusu çekin ön yüzünde bulunan... A.Ş. yetkilisine atfen atılmış keşideci imzasının, karşılaştırma belgelerindeki şirket yetkililerine ait imzalara kıyasla ..., ...ve ...'nin eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiş ve çek keşide tarihinde şirket yetkilisi olmadığı anlaşılan ...' e ilişkin imza incelemesi yapılmasının yargılamaya bir yenilik getirmeyeceği değerlendirilmiştir.
Dava konusu çek incelendiğinde; ...bank ... Şubesine ait, ... çek seri nolu ve 86.000,00TL bedelli çekin keşidecisinin davacı ....A.Ş olduğu, lehdar ve ilk cirantanın davalı ..., ikinci cirantanın davalı ... ve de çek hamilinin davalı ... olduğu ve çekin bankaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır.
... 4. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davalı ... tarafından dava konusu çeke dayalı olarak 86.000,00TL asıl alacak ve de 114,86TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 86.114,86TL bakımından davacı ...A.Ş ve de davalılar ... ile ... aleyhine 10.02.2017 tarihinde ilamsız ödeme emrine dayalı icra takibi başlatıldığı ve de icra takibine konu borcun dosyamız davacısı tarafından 25.10.2017 tarihinde 110.000,06TL olarak ödendiği ve de dosyanın infazen kapandığı anlaşılmıştır.
... Cumhuriyet Başsavcılığının ...Soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde; 28.09.2016 tarihinde kayıp çeklere ait hesapların kapatılması, ödeme yasağı konulması olayı bakımından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce 03.04.2017 tarihinde verilen ihtiyati tedbir kararının, 23.10.2017 tarihinde kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden celp edilmiş ve incelendiğinde; sanık olan dava dışı...hakkında dolandırıcılık suçundan beraat kararı verildiği ve ancak resmi belgede sahtecilik suçundan hapis cezası ile cezalandırılmak sureti ile mahkumiyet kararı verildiği ve de kararın istinaf edilmeden 26.12.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
... 6. İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden celp edilip incelendiğinde; davacının dosyamız davacısı ...Tic.A.Ş ve davalısının yine dosyamız davalısı ... olduğu, davacı yanca takibin kesinleştiği gerekçesiyle vazgeçme dilekçesi verildiği ve davanın feragat nedeni ile reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı itibari ile; dava konusu ...bank ... Şubesine ait, ... çek seri nolu ve 86.000,00TL bedelli çekin keşidecisi olan davacı ... Tic.A.Ş' nin rızası hilafına elinden çıktığı, keşideci imzasının çek keşide tarihindeki şirket yetkilileri olan ..., ... ve ...'nin eli ürünü olmadığının Adli Tıp ve Belge İnceleme Uzmanı ...tarafından düzenlenen 13/11/2018 tarihli raporundan anlaşıldığı, mahkememizce itibar edilen raporun tüm dosya kapsamı ve ceza dosya ve soruşturma dosyası da nazara alınarak yeterli görüldüğünden yeniden inceleme yapılmasına lüzum görülmemiştir.Bahsi geçen dava konusu çek davalı ... tarafından icra takibine konu edilmiş ve de davacı tarafından 25.10.2017 tarihinde 110.000,06TL olarak yapılan ödeme neticesinde ... 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasının infazen kapandığı anlaşılmıştır.
İmza inkarı kıymetli evrağın sahte olarak düzenlendiği iddiası olup mutlak def’i niteliğindedir ve senet üzerindeki herkese karşı ileri sürülebilir.Davacı imzalamadığı çek nedeniyle sorumlu tutulamayacağından davanın kabulü ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu 05/02/2017 keşide tarihli 86.000 TL meblağlı, ...bank ... şubesine ait, ... çek nolu çekten dolayı davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından ödenen 110.000 TL nin 25/10/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...nden alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Davacı taraf kötü niyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; istirdat davasını düzenleyen İİK 72/6. maddesinde kötü niyet tazminatının düzenlenmediği ve davanın icra takibi başlatan hamil olan davalı ... bakımından istirdat davasına döndüğü ve ayrıca davalının kötü niyetli olduğu da belirlenemediğinden koşulları gerçekleşmeyen davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜ ile;
... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu 05/02/2017 keşide tarihli 86.000 TL meblağlı, ...bank ... şubesine ait, ... çek nolu çekten dolayı davacının davalılara BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
110.000 TL nin 25/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...nden alınarak davacı tarafa verilmesine,
Koşulları gerçekleşmediğinden davacının kötüniyet tazminatı talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hükmolunan miktar üzerinden hesaplanan 7.514,10 TL nispi karar harcından (davalılar ... ve ... 5.874,66 TL nispi harçtan sorumlu olmak üzere) peşin yatırılan 1.470,63 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 6.043,47 TL harcın (davalılar ... ve ... 4.404,03 TL harçtan sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 14.400,00 TL nispi vekalet ücretinin (davalılar ... ve ... 11.980,00 TL nispi vekalet ücretinden sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 905,80 TL yargılama gideri ile 1.470,63 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 4,60 TL vekalet harcı toplamı 2.412,43 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekili ve davalı ... vekili ile davalı ...Ltd. Şti. Vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.19/01/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)