T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/574
KARAR NO: 2022/524
DAVA: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/06/2017
KARAR TARİHİ: 31/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili davadilekçesi ile 21/11/2016 tarihinde davacı ...'ın kullandığı ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı ...'ın kullandığı davalı ...Ltd. Şti.'ye ait ...plakalı aracın çarpması sonucu davacı ...'ın yaralandığını ve araçta hasar meydana geldiğini, kusurun tamamen karşı tarafta olduğunu, diğer davacı ...'un hasar gören davacı aracın sahibi olduğunu, davalı sigorta şirketinin ise davalının kullandığı kusurlu aracın sigortacısı olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davacı ... için 10.000,00 manevi tazminatın, aracı hasar gören davacı ... için 25.000,00 TL maddi tazminatın, davalı sigorta yönünden poliçe limiti kapsamı ile bildirim tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesi için dava açmışlardır.
Davalılar ... ve ... Ltd. Şti. cevap dilekçesinde ...'ın da olayda yaralandığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Dava konusunun maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasından dolayı davalılara karşı açılan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat, araçta meydana gelen hasar nedeniyle maddi tazminat davasıdır. Dosyada bulunan ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23/12/2016 tarihli raporuna göre davacı ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde hafif yaralandığı anlaşılmıştır. Hasar dosyası celbedilmiş, deliller toplanmış, Adli Tıp Kurumundan alınan kusur raporan göre davalı sürücü ...'ın %60 kusurlu, davacı ...'ın %40 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Kusura yapılan itiraz sonucu Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan ek raporda da aynı kusur oranları belirlenmiş ve mahkememiz hükmüne esas alınmıştır. Davacı vekili 05/03/2018 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesindeki 25.000,00 TL'nin 20.000,00 TL'sinin hasar bedeli, 3.000,00 TL'sinin ikame araç bedeli, 2.000,00 TL'sinin değer kaybı bedeli olduğunu açıklayan dilekçe sunmuştur. Makine mühendisi ve sigorta uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden araçla ilgili (maddi tazminat talebi ile ilgili) rapor alınmıştır. Bu rapora göre araç hasar giderinin 14.390,00 TL reel değer kaybının 5.000,00 TL ikame araç kiralama bedelinin 1.500,00 TL olduğunu tespit etmişlerdir. Ancak davalı taraf %100 kusurlu olmayıp %60 kusurlu olduğundan bu rakamlardan %40 oranında indirim yapılması gerekir. Bu durumda 14.390 X %60 = 8.634,00 TL eder, 5.000,00 X %60 = 3.000,00 TL eder. 1.500,00 X %60 = 900,00 TL eder. Davalı sigorta şirketinin manevi tazminat ve aracın çalışmadığı günler için ikame araç giderinden sorumluluğu yoktur. Bu nedenle bu iki kalem yönünden davalı sigorta şirketine açılan davanın reddine karar verilirken 8.634,00 TL araç hasar gideri ile 3.000,00 TL araç değer kaybı olmak üzere 11.634,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden (sigorta şirketi için temerrüt tarihinden) itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacı araç sahibi ...'a verilmesine karar verilmiştir. Tarafların sosyal, ekonomik durumları, kusur oranı, davacı ...'da meydana gelen yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilecek nitelikte oluşu göz önüne alınarak davalı sigorta şirketi dışındaki iki davalıya karşı açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü yoluna gidilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihi davacının sunduğu belgelere göre hasar ihbar tarihi olan 24/01/2017 tarihi olup bu tarihten sigorta şirketi için faiz yürütülür.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacı ...'ın davalı sigorta şirketine karşı açtığı manevi tazminat davasının REDDİNE,
2-Davacı ...'ın davalılar ...ve ... Şti 'ye karşı açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi itibarıyla (21/11/2016) işleyen yasal faizi ile birlikte bu davalılardan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
3-Davacı ...'un davalı sigorta şirketine karşı açtığı başka araç kiralama bedeli davasının REDDİNE,
4-Davacı ...'un davalılar ... ve ... Şti'ye karşı açtığı başka araç kiralama davasının KISMEN KABULÜ ile; 900,00 TL'nin bu iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
5-Davacı ...'un tüm davalılara karşı açtığı araç hasarı gideri ve değer kaybı talebinin KISMEN KABULÜ ile; 8.634,00 TL hasar gideri, 3.000,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 11.634,00 TL'nin olay tarihi olan 21/11/2016 tarihinden (sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihi olan 24/01/2017 tarihinden itibaren) işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,
Manevi Tazminat Yönünden;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 273,24 TL nispi karar harcının davalılar ... ve ...Ltd Şti'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Ltd Şti'den tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan vukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/2 maddesi gereğince ret edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 4.000,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile davalılara verilmesine,
Maddi Tazminat Yönünden;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 856,20 TL nispi karar harcının (Mapfre Sigorta Anonim Şirketi 794,72 TL harçtan sorumlu olmak üzere) 119,55 TL peşin harç ile 513,59 TL ıslah harcı toplamı 633,14 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 223,06 TL harcın (... Sigorta Anonim Şirketi 161,58 TL harçtan sorumlu olmak üzere) davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
Davalılar lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/3 maddesi gereğince ret edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacı ...'dan tahsili ile davalılara verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan toplam 1.282,35 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 588,95 TL yargılama gideri (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi 414,41 TL yargılama giderinden sorumlu olmak üzere) ile 119,55 TL peşin harç, 513,59 TL ıslah harcı ve 31,40 TL başvuru harcı toplamı 1.253,49 TL'nin davalılardan (davalı ... Sigorta Anonim Şirketi 1.078,95 TL'den sorumlu olmak üzere) tahsili ile davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
Davalı ... Ltd Şti tarafından yapılan toplam 1.000,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 540,72 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalı ... Ltd Şti'ye verilmesine, bakiye kısmın davalı ... Ltd Şti üzeride bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı davalılar ... ve ...Ltd Şti vekilinin yüzüne karşı diğer yanların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 31/05/2022
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
Maddi Tazminat
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 119,55 TL
Tamamlama Harcı: 495,59 TL + 18,00 TL = 513,59 TL
Karar Harcı : 856,20 TL
Noksan Harç : 223,06TL
Manevi Tazminat
Harç / Masraf Dökümü
Karar Harcı : 273,24 TL
Noksan Harç: 273,24 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.669,38 TL
Davalı Reco Teks. Ltd Şti Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.000,00
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta ve Giderler : 1.382,35 TL