T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/595
KARAR NO: 2018/552
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Mal Alım, Satımından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/06/2017
KARAR TARİHİ: 23/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ...-... arasında mal alım satımı yapıldığını, ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile cari hesap alacağı olan 102.963,57 TL. üzerinden takibe geçilmiş olduğunu, ancak davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini, düzenlenen faturalara göre davalının 79.568,53 TL. borcu bulunduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davalının itirazının 79,568,53 TL. lik kısmı için iptalini ve takibin 79.568,53 TL. üzerinden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında :
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının davacı firmaya hiçbir borcu olmadığını, kendisine faturalı olarak satılan malların bedellerinin şirket yetkilisi olan ... isimli şahsa yapıldığını, dosyada protokolün ibraz edildiği dilekçe ekinde sunulduğu belirtilmesine rağmen bu konuda bir tebliğin yapılmadığını, dava konusu ödemelerin yapıldığına dair şahitlerinin mevcut olduğunu, defter incelemesinden sonra haklılıklarının ortaya çıkacağını, tüm bu sebeplerle haksız davanın reddine karar verilmesini, mahkeme harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
Toplanan Deliller:
... 9. İcra Dairesinin ... Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir.
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı,icra dosyası ve tarafların Ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle tarafların iddialarının ticari kayıtlar üzerinde değerlendirmek,icra dosyasına yapılan itirazı ferileri dikkate alarak hesaplama yapmak üzere Mali Müşavir Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, düzenlenen rapor hüküm tesisinde dikkate alınmıştır.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize hitaben verdiği cevap dilekçesi ile Davalı tarafın fatura bedellerini Hayati isimli şahsa ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında mal alım-satımından doğan ticari ilişki bulunduğu hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, davacı tarafın icra takip talebinin 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen muhtelif faturalardan kaynaklı cari hesap bakiye alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile; Tarafların incelenen Ticari defterleri ile davacı tarafın ibraz edilen defterlerinin 6102 Sayılı Kanunun 64.md/3f kapsamında usulüne uygun tutulduğu,6100 Sayılı Kanunun 222.md uyarınca davacı tarafın lehine delil olma niteliğinin bulunduğu,incelenen ticari defterler ile davacının davalıdan 79.568,53.TL. alacaklı olduğu, davacının icra takibine konu 4 faturasının 2 sinin davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, diğerlerinin kayıtlı olmadığı, kayıtlı olan faturalarla ilgili olarak davalı tarafça ödeme makbuzu ibraz edilemediği anlaşılmakla birlikte davalı tarafın cevap dilekçesi ile Fatura konusu malların kendilerine teslim edilmediğine yönelik bir itirazının olmadığı, davanın reddedilmesi gerektiği iddiasının dayanağı olarak ... isimli bir kişiye ödeme yapıldığı hususunu ileri sürdüğü, bu iddiasını tanık beyanları ile kanıtlamak istediği, ancak dava miktarı dikkate alındığında tanıkla ispat olunamayacağı anlaşılmakla, davacı tarafın ödeme iddiasını da başkaca bir delille de kanıtlayamadığı hususu sabit bulunmuş, Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile yapılan hesaplamalar yerinde görülmüş olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile, davalı tarafın ... 9.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 79.568,53.TL.asıl alacak ve takip tarihinden sonra asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine yönelik İTİRAZIN İPTALİNE,
2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (79.568,53.TL) nin %20'si oranında tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 5.435,33.TL nispi karar harcından peşin yatırılan 1.358,84.TL. harcın mahsubu ile bakiye 4.076,49.TL. harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
4-)Davacı vekili lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 9.102,54 TL. nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-)Davacı tarafından yatırılan 1.390,24.TL.Harç, 600,00.TL.Bilirkişi ücreti ve 89.TL. posta giderinden ibaret toplam 2.079,24.TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 23/05/2018
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)