T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/62
KARAR NO: 2019/188
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 19/01/2017
KARAR TARİHİ: 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulduğunu, tarafların muhasebe kayıtlarında davalı şirketin, 37.120,00.TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalı şirket cari hesap ekstresinde yazılı borcu ödemeyince , ... 1. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe özgü haciz yolu ile takibe başlandığını, davalının 08/11/2016 tarihinde itiraz ettiğini, takibin durduğunu tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı tutulmak kaydıyla, davanın kabulünü, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Deliller toplanmış; ... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası UYAP üzerinden istenerek incelenmiş, takip dayanağı cari hesaba ilişkin faturalar incelenmiş, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince ticari defterlerini sunması için kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 37.120,00 TL 02.11.2016 cari hesap alacağı açıklamalı alacak için takibe geçtiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca ve faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılamadan, toplanan delillerden; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen irsaliyeli faturaların teslim alan kısımlarının imzalı olduğu ve bir çoğunun davalı şirket kaşesi içerdiği anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporunda, davacı defterlerinin usule uygun tutuldukları, davacının ticari defter incelemelerine göre 77.011,64 TL davalıdan alacaklı olduğu, hesap ekstresinde kayıtlı olup ticari defterlerde kayıtlı olmayan 39.895,00' TL lik iki adet ödemenin ticari defterlerdeki alacak tutarından mahsubu sonrası kalan tutarın kabulü halinde ise davacının davalıdan 37.116,64 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Ayrıca mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen de defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği gibi dava sırasında irsaliyeli faturalardaki imzalara da davalı tarafça itiraz edilmediği, davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğunun anlaşılması, zaten taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça iade faturaları düzenlendiği ve ödemeler de yapıldığı anlaşılmakla, mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile ... 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 37.116,64 TL asıl alacak için iptaline karar verilmiştir.Dosya kapsamında davalının takip öncesinde temerrüde düşürüldüğü anlaşılamadığından takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile takibin devamına ve hüküm altına alınan miktarın %20 si oranında hesaplanan 7.423,32 TL. icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
Davalının ... 1. İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 37.116,64.TL asıl alacak için İPTALİNE, takibin bu miktar üzerinden devamına ve bu alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 oranını aşmamak kaydıyla değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya dair istemin reddine,
Hüküm altına alınan 37.116,64.TL'nin %20 si oranında hesaplanan 7.423,32.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.125,58. TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 393,92 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.731,66. TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.432,83 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 686,00. TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 685,93 TL yargılama gideri ile 393,92 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı toplamı 1.111,25. TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 05/03/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç:393,92 TL
Karar Harcı: 2.125,58 TL
Noksan Harç: 1.731,66 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 765,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 86,00 TL