T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/657 Esas
KARAR NO: 2018/919 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 18/07/2017
KARAR TARİHİ: 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/05/2014 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ... idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle ... plakalı araçta hasar meydana geldiğini ve bu hasarın ... Tic. A.Ş. tarafından onarıldığını, sigorta ekspertiz raporunda tespit edilen 3.916,00 TL'nin 19/06/2014 tarihinde ... Tic. A.Ş.'ye transfer edildiğini, söz konusu ödeme sonucunda sigortalının müvekkilini ibra ettiğini ve söz konusu zarardan kaynaklanan dava ve rücu haklarını müvekkiline devrettiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla ... 36. İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, anılan icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, TTK m.1472 kapsamında sigortalıya ödenen sigorta tazminatının kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısından hasar bedelinin rücu suretiyle tahsili davasıdır.
Dosya kapsamı ile 08/05/2014 tarihinde davacı ... Sigorta A.Ş. Tarafından kasko ve sigorta güvencesine alınan ve ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı araç arasında 08/05/2014 tarinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği sabittir.
Dava dosyamıza celbedilen ... 36. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sigorta Şirketi'nin alacaklı sıfatıyla, davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine 21/08/2015 tarihinde ilamsız takipleri özgü yolla 08/05/2014 tarihinde meydana gelen kazada %100 kusurlu olan ... plakalı aracın sigortalı araca verdiği ve 19/06/2014 tarihinde yapılan ödemeye sebep hasarın tahsili için 3.916,00 TL asıl alacak ve 413,27 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.329,27 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği ve ancak davalının itirazı üzerine takibin durmuş olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı ile davacının kasko sigorta güvencesindeki ... plakalı araçta meydana gelen hasarın dava dışı ... A. Ş. Tarafından tamir edildiği ve tamir bedelinin ... sayılı fatura ile belgelendirildiği ve fatura bedelinin 19/06/2014 tarihinde ... Bankası aracılığıyla 3.916,00 TL olarak tamirciye sigortalı hesabına ödeme yapıldığı ve bu ödeme nedeniyle de davacı sigorta şirketinin TTK m. 1472 kapsamında sigortalının haklarına yaptığı ödeme kadar halef olduğu sabittir.
İhtilaf, vaki kazada tarafların kusur oranları, meydana gelen hasar miktarı ve zararın ZMMS sigortası kapsamında kalıp kalmadığı tespiti noktasında toplanmaktadır.
Bu amaçla sigotacı, trafik kusur bilirkişisi ve makine mühendisinden alınan 23/05/2018 tarihli rapor ile; vaki kazada davalı sigorta şirketinin ZMMS sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine aldığı ... plakalı araç sürücüsü ...'ün %100 oranında kusurlu olduğu ve davacı sigortanın kasko sigortasıyla güvence altına aldığı ... plakalı araçta 3.897,69 TL hasar meydana geldiği ve bu hasara ödeme tarihi olan 19/06/2014 tarihinden itibaren takipi tarihi olan 21/08/2015 tarihine kadar 411,34 TL işlemiş faiz tahakkuk ettiği tespit edildiğinden davalının ... 36. İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 3.097,69 TL asıl alacak, 411,34 TL işlemiş faiz bakımından iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Takibe konu alacak likit olmadığından tazminata hükmedilmesine yer olmadığı halde iş yoğunluğu nedeni ile dikkatten kaçmış olmakla İİK 67/2 kapsamında %20 oranında olmak üzere 861,80 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacı verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalı tarafın ... 36. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 3.097,69 TL asıl alacak, 411,34 TLişlemiş faiz bakımından iptaline, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
İİK 67/2.maddesi kapsamında 861,80 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 239,70 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 52,29 TL harcın mahsubu ile, 187,41 TL bakiye karar harcının davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince kabul edilen nakdi alacak miktarı üzerinden hesaplanan 2,180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 798,59 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 964,60 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 785,77 TL yargılama gideri ile 52,29 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı toplamı 874,66 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 26/09/2018
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç: 52,29
Karar Harcı: 239,70
Bakiye Harç: 187,41
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.395,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta Giderleri : 64,60 TL