T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/772 Esas
KARAR NO: 2019/514
DAVA: Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 25/08/2017
KARAR TARİHİ: 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın talebi üzerine 07.06.2017 tarihinde müvekkili aleyhine ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiği, ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiği ve müvekkilinin banka hesapları ve taşınmazları ihtiyaten haczedildiği ve bu dosya üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, sahte senet tanzim etmek ve icraya koymak suçundan ilgililer hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, ayrıca ... 14. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden imzaya itiraz davası açıldığını, müvekkilinin senette yazılan kişilerden hiçbirini tanımadığını ve hayatı boyunca hiçbir ticareti olmadığını ve bu kişilerden borç para almadığını iddia ederek müvekkilinin ... 3. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe konulan senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin ve senedin iptaline ve %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılardan ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.
GEREKÇE /
Dava, davacı tarafça davalılar aleyhine açılan, davalılar tarafından davacı aleyhine geçilen icra takibinden dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olarak açılan menfi tespit davası olup nispi harca tabidir.
Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan 31.01.2019 tarihli duruşmasına davacı tarafın katılmamış, mazerette bildirilmemiş, davalılar tarafından da davanın takip edilmeyeceğinin beyan edilmiş, mahkememizce taraflarca takip edilmeyen davanın HMK'nun 150/1 maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından 30.04.2019 tarihli dilekçesi ile, dosyanın yenilenmesi talebinde bulunulduğu, davacı vekiline, HMK 150 maddesi uyarınca, davanın işlemden kaldırılmasından itibaren 1 aylık süre geçtikten sonra yenileme dilekçesi sunulduğundan peşin harcın yatırılması zorunlu olduğu, mahkememizce davacı vekiline 1 haftalık kesin sürede 32.276,48 TL peşin harcı ikmal etmesi, aksi halde yenileme dilekçesinin işleme konulmayacağı ihtaratlı tebligat gönderildiği, tebligatın davacı vekili Av. ...'a 10.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı tarafça 32.276,48 TL yenileme harcının yatırılmadığı ve davacı tarafın yenileme talepli dişekçesinin işleme konulmadığı, dava dosyasının müracaata kaldığı 31.01.2019 tarihinden itibaren aradan üç ayı aşkın bir zaman geçtiğinden HMK.nun 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın HMK.nun 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 32.276,48 TL harçtan mahsubu ile bakiye 32.232,08 TL harcın kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi ve talebi halinde yatırana iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi/İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 24/05/2019
BAŞKAN ...
¸e-imzalıdır
ÜYE ...
¸e-imzalıdır
ÜYE ...
¸e-imzalıdır
KATİP ...
¸e-imzalıdır