T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/883
KARAR NO: 2018/755
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/10/2017
KARAR TARİHİ: 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu tarafından verilen yetkiye istinaden görevli tedarik şirketi sıfatı ile ... Yakasında faaliyetlerini göstermekte olduğunu, bu kapsamda davalıya ait işletmenin de bulunduğu bölgede elektrik dağıtım hizmetlerini ifa ettiğini, sahip olduğu lisans ve yetkiye dayanarak faaliyet gösterdiği bölgede mevzuatın öngördüğü denetimleri gerçekleştiren müvekili 16.11.2006 tarihinde yapmış olduğu denetimler sırasında davalı tarafın yetkili mercilerce onaylanmamış sayaç kullandığını, o dönem yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre hukuka aykırı eylemleri gerçekleştirdiğini, bu kapsamda davalı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, bu tespit üzerine davalı tarafında imzasını taşıyan ... numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiğini, yapılan tespit doğrultusunda davalı tarafın kaçak kullanımdan doğan 750,37 TL.lik kullanım bedelini ödemesi bildirildiğini, ancak bu ödemenin hiçbir zaman gerçekleşmediğini, bunun üzerine davalı taraf hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrine itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın maddi ve hukuki gerçeğe aykırı ve iyi niyetten uzak olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalının ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapmış olduğu haksız itirazın iptalini, dava konusu takibin takip talebinde yer alan şartlarda aynen devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Davaya Cevabında :
Duruşmada; Karşı taraf ile anlaştıklarını, bedelden indirim yaptıklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiştir.
Davalı Davaya Cevabında :
Duruşmalara katılmamış, mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Herne kadar davacı taraf mahkememizde İtirazın İptali davası açılmış ise de;davacı tarafın duruşma sırasında karşı taraf ile aralarında harici olarak anlaştıklarını,karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğini beyan ettiği, bu haliyle davanın Esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davacı tarafın davasının konusu kalmadığı anlaşılmakla DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-)Davacı tarafça yatırılan 41,15.TL.peşin harçtan 35,90.TL.karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 5.25.TL.nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacı tarafa iadesine;
3-)Karar kesinleştiğinde davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiye kalan kısmının kendilerine iadesine,
Miktar açısından KESİN olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 11/07/2018
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)