T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/89
KARAR NO: 2021/671
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 27/01/2017
KARAR TARİHİ: 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile taraflar arasında 01/10/2015 başlangıç tarihli 2 yıllık süreli elektrik tedarik sözleşmesi imzalandığını, davalının borcunun ödememesi nedeniyle taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7/2 maddesi gereğince son 1 yıl içerisindeki en yüksek 2 ayın fatura bedeli toplamı kadar cezai şartın hesaplanıp davalıya fatura edildiğini, bunun 14.651,37 TL yaptığını, davalının kısmi ödemesi düşüldükten sonra geriye kalan 8.849,61 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığını, bu takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı talep edilmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Dava davacının davalıya sağladığı elektrik bedelinin zamanında ödenmemesi nedeniyle taraflar arasında yapılan sözleşmenin 7/2 maddesindeki cezai şarta ilişkindir. Dosya arasına alınan ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esaslı dosyası ve ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas ,... Esas, ... Esaslı dosyalardaki talep konusunun ise aynı sözleşme gereği verilen enerji bedeline ilişkin olduğu mahkememiz dosyasındaki talebin ise cezai şart bedeli olduğu, dolayısıyla mükerrer bir dava veya takip olmadığı anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra bilirkişilerden rapor alınmıştır. Alınan raporlarda sözleşme hükmü gereği süresinde ödenmeyen borçtan dolayı sözleşmenin 7/2 maddesi gereğince davalı aleyhine bir önceki yılın en yüksek iki faturası toplanmıştır. 09/11/2015 tarihli Ekim ayı faturası 7.798,83 TL 16/12/2015 tarihli Kasım ayı faturası 6.852,54 TL olup toplamı 14.651,37 TL'dir. Davacı taraf bu en yüksek iki fatura bedeli olan bu miktarı cezai şart olarak sözleşmenin 7/2 maddesi gereğince talep edebilir. Ancak davacı taraf davalının yaptığını söylediği bir Kasım ödemeleri düştükten sonra 8.849,61 TL talep ettiğinden talebi yerindedir. Yine bilirkişi işlemiş faiz hesabı yapmış olup 52,78 TL rakamını bulmuş olup takip konusu işlemiş faizle aynı olduğundan davalının ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında yaptığı itiraz haksızdır. İcra dosyası incelendiğinde sadece borca ve faize itiraz edildiği, 21/11/2016 tarihinde talebin durdurulduğu, masraf olmadığından itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediğinden 1 yıllık dava zaman aşımı süresinin başlamadığı, dolayısıyla davanın süresinde açıldığı anlaşılmakla davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Sözleşmenin 4/2 maddesine göre aylık 4,5 oranındaki faiz yıllık %54 yaptığından takip tarihinden itibaren %54 faiz uygulanmasına hükmedilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacı tarafın davasının KABULÜNE,
Davalı tarafın ... 13. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 8.796,83 TL asıl alacak, 52,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.849,61 TL için İPTALİ ile; asıl alacak 8.796,83 TL yönünden takip tarihinden itibaren yıllık %54 oranında akdi faiz ve bu faizin %5'i oranında BSMV uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
Hüküm altına alınan meblağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 604,52 TL nispi karar harcının 106,88 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 497,64 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.711,90 TL yargılama gideri ile 106,88 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı toplamı 1.850,18 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/10/2021
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 106,88 TL
Karar Harcı : 604,72 TL
Noksan Harç: 497,64 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.765,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Giderleri : 211,90 TL