T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2017/982
KARAR NO: 2018/303
DAVA: İSTİRDAT (Kambiyo senedindan kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/11/2017
KARAR TARİHİ: 28/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iş yerinden ... Bankası ... Şubesine ait ... keşide tarihli keşidecisi ... Ltd. Şti olan müvekkili firma adına yazılan çekin hırsızlık nedeniyle çalındığını, aynı olaydan dolayı ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında ödeme yasağı konulduğunu, dosyada muhatap bankadan gelen bilgide dava konusu çekin davalı yanın elinde olduğunu bildirildiğini, çek müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını bu nedenlerle çekte lehtar olan müvekkilinin imzası sahte olduğundan dava konusu çekin istirdadı ile müvekkiline teslimini, yargılama sırasında kötü niyetli keşilerce icraya konu edilme ihtimali oldu3ğundan icra takibinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı Vekili Davaya Cevabında :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin ... ilçesine bağlı olması sebebi ile yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisine girdiğini ve davanın esastan reddinin gerektiğini beyan etmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı taraf hernekadar Mahkememizde İstirdat davası açmış ise de; Davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu; Davacı tarafın davasının Menfi tespit davası olduğu, menfi tespit davalarında davalı-alacaklının adresinin bulunduğu yer mahkemelerin genel yetkili olduğu, davalının ikametgahının ... Adliyesinin yetki alanında kaldığı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 116.md uyarınca İlk İtiraz nedeniyle Mahkememizin Yetkisizliği yönünde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-)Davalı tarafın süresi içinde yetki itirazında bulunduğu; Davacı tarafın davasının Menfi tespit davası olduğu, menfi tespit davalarında davalı-alacaklının adresinin bulunduğu yer mahkemelerin genel yetkili olduğu, davalının ikametgahının ... Adliyesinin yetki alanında kaldığı ve ... Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmaya yetkili olduğu anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 116.md uyarınca İlk İtiraz nedeniyle MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE;
2-)Kararın kesinleşmesini müteakiben iki hafta içerisinde başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;
3-)HMK.nın 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-)Yetkisizlik Kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç,yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına;
6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı..28/03/2018
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)