T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1029 Esas
KARAR NO: 2022/937
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2018
KARAR TARİHİ: 11/11/2022
K
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin imal ve ithal ettiği muhtelif gıda, tekstil, kozmetik kimyasalları ile temizlik ürünlerinin yurtiçi ve dışında toptan ve perakende satış / pazarlama işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin; dava dışı... Ltd. Şti. Ve...Ltd. Şti. İle birlikte müvekkili şirket ile 31/03/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme ile davalı ve dava dışı şirketlerin 01/04/2014 - 31/03/2017 tarihleri arasında işletmelerinin ihtiyacı bulunan tüm temizlik malzemelerini müvekkili şirketten temin edeceklerinin ve her ay periyodik olarak toplam 21.000 kg ... kimsayal ürün alımı yapacaklarının kararlaştırıldığını, buna mukabil müvekkili şirketin mülkiyeti kendisine ait olmak üzere makineler vereceğini ve alıcılar yükümlülüklerini yerine getirirlerse verilen makinelerin mülkiyetinin alıcıya ait olacağını, sözleşmenin 4.3 maddesi uyarınca 2 adet... tezgah altı bulaşık makinesi, 1 adet ... giyotin bulaşık makinesi, 1 adet ...machine kazan yıkama makinesinin akit taraflarından davalı şirkete teslim edildiğini ve davalı şirket tarafından 08/09/2014 tarihli "Satış Destek Primi" açıklamalı fatura düzenlendiğini, akit taraflarının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa etmediğini, taahhüt ettikleri miktarda ürün alımı yapmadıkları gibi satın aldıkları ürün bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüklerini, sözleşme koşullarına uyulmaması sebebiyle fesih şartlarının oluştuğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından davalı şirkete teslim edilen ürün bedellerine mukabil 08/09/2014 tarihli euro kuru 2,80 TL olup 10.226,29 Euro + 1.847,00 Euro KDV olmak üzere toplam 12.113,00 Euro müvekkilinin alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı ve dava dışı akit yanlarının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ifa etmemeleri nedeniyle sözleşme feshedilmiş olup, sözleşme gereği davalı yana teslim edilen ürünlerin sözleşmenin 7.1 maddesi gereği toplam 12.113,00 Euro bedelinin ödeme zanındaki kur üzerinden ve takip tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek döviz faizi ile birlikte tahsiline, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davacı şirket ile imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen bütün sorumluluğu yerine getirdiğini ve ödemelerini sözleşmede belirtilen doğrultuda eksiksiz yaptığını, sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerin tüm alıcı şirketlere ait olduğunu, diğer şirketlerin de davaya dahil edilmesi ve ticari defterlerinin incelenmesi gerektiğini, müvekkili ve diğer şirketlerin sözleşme süresince sözleşmenin 4.3 maddesi uyarınca yapmış olduğu ürün alımlarının söz konusu madde de belirtilen 21.000 kg ürün alımına oranlanarak hak ve nesafet kuralları uyarınca istenen bedelin düşürülmesi talebinde bulunulduğunu, sözleşmenin 4.3 maddesi uyarınca müvekkili şirkete promosyon olarak verilen makinalara ilişkin bedelin sözleşmenin 7.1 maddesi gereği müvekkili şirketten istenmesinin kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle 31/03/2014 tarihli sözleşmenin tarafı olan...Ltd. Şti. İle... Ltd. Şti.'nin davaya dahil edilmesi için davacı tarafa kesin süre verilmesine davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası.
2-İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası.
3-İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası.
4-İstanbul ...İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası.
5-İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası.
6-İstanbul ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası.
7-İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası.
8-...Vergi Dairesinden celbedilen davalı tarafa ait 2014-2015-2016-2017 yıllarına ilişkin BA-BS formları.
9-...Dairesinden celbedilen davacı tarafa ait 2014-2015-2016-2017 yıllarına ilişkin BA-BS formları.
10-Bilirkişi raporu.
11-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Davacı, ilamsız icra takibine konu alacağa dayanak olarak davalı ve dava dışı şirketler ile imzalanan 31.03.2014 tarihli sözleşme uyarınca davalı ve dava dışı şirketler tarafından yüklenilen mal alım ediminin yerine getirilmemesi ve satılan malın bedelinin ödenmemesi nedeniyle, sözleşme doğrultusunda davalı ve dava dışı şirketlere teslim edilen makinelerin davacıya iade edilmemesine dayanmıştır.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresi içinde ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı.
Dosyaya celp edilen ve davacı ile davalı ve dava dışı şirketler tarafından müştereken imzalanan 31.03.2014 tarihli sözleşmenin incelenmesinde, davalı şirket ile dava dışı şirketlerin aynı gruba ait şirketler olduğu, davalı şirket ile dava dışı şirketlerin sözleşmede "alıcılar" olarak tanımlandığı, davacının sözleşmede üstlendiği edimleri, davalı şirket ile dava dışı şirketlere karşı üstlendiği, aynı şekilde alıcılar olarak tanımlanan ve davalının da içinde olduğu şirketlerin belirlenen edimlerin tamamının bir bütünlük arz ettiği, davacının üstlendiği edimlerin hangi şirkete yönelik olduğu hususunda ayrıca bir belirleme yapılmadığı, keza sözleşmede alıcılar olarak tanımlanan şirketlerin edimleri arasında herhangi bir ayrıma gidilmediği, başka bir deyişle davalı şirket ile dava dışı şirketlerin üstlendikleri edimi beraber ve bir bütün halinde yerine getirmeyi vaad ettikleri anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ile dava dışı şirketler arasında adi ortaklık bulunduğu, adi ortaklığın sözleşmeden doğan edimleri hep beraber üstlendikleri,sözleşmede ifanın gereği gibi yerine getirilmesi halinde davacının teslim ettiği makinelerin mülkiyetinin alıcılar olan davalı ve dava dışı şirketlere ait olacağını kararlaştırıldığı, davacı tarafından sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi iddiasıyla makine bedelinin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatılmış ise de, makine bedelinden davalı yanında dava dışı şirketlerinde de sorumlu olması gerektiği, sözleşmeden doğan edimlerin davalı ile beraber dava dışı şirketler tarafından beraber yerine getirilmesi gerektiği anlaşıldığından davalı şirket ile dava dışı şirketler arasında adi ortaklık ilişkisinin mevcut olduğu, bu haliyle davacının dava dışı şirketleri de aynı takip dosyasında borçlu göstermesi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/6461 Esas 2018/777 Karar)
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davacının davasının pasif husumet yokluğundan REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 1.288,72 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.208,02 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/11/2022
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç: 1.288,72 TL
Karar Harcı: 80,70 TL
Bakiye Harç: 1.208,02 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.730,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL
Posta Giderleri : 166,50 TL