T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1114
KARAR NO: 2018/1237
DAVA: Tespit
DAVA TARİHİ: 27/11/2018
KARAR TARİHİ: 12/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ltd. Şti'nin 14/12/2012 tarihinde tasfiyeye girdiğini bu kararın 17/12/2012 tarihinde sicilde tescil edilerek 21/12/2012 tarihinde de ilan edilmesi üzerine şirketin tasfiyeye girdiğini ve bu süreçte tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin tek ortağı ve müdürü ...'in 15/01/2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları olan ... ve ... ve...'in ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E -... K sayılı 01/04/2013 tarihli ve ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E-... K sayılı 07/05/2013 tarihli ilamlarıyla mirası reddettiklerini, tasfiye memuru olarak muhatap bulamadığından ... 6. Noterliğinin ... tarihli istifanamesi ile tasfiye memurluğu görevinden istifa ettiğini belirterek tasfiye memuru olarak atandığı şirketteki görevinin 05/08/2013 tarihinden itibaren sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Sicil kayıtları ve dilekçe ekinde sunulan tüm belgeler incelenmiştir.
Dava, istifa nedeniyle tasfiye memurluğu görevinin sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Davacı, ...Ltd. Şti'nin tasfiye memuru olup, ... 6. Noterliğinde düzenlenen ... tarihli istifaname ile tasfiye memurluğu görevinden istifa ettiğini bildirmiş ise de; anılan ihtarın şirkete tebliğinin sağlanmadığı anlaşılmıştır, İstifa, bozucu yenilik doğuran ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan ve muhataba ulaşmasıyla sonuç doğuran bir işlemdir. İstifaya ilişkin belge şirkete tebliğ edilemediğinden sonuç doğurması da beklenemeyecektir.
Şirketin tek orktağı ve müdürünün vefat ettiği ve mirasçılarınında mirası reddettiği, böylece muhatap bulunamadığı beyan edilmiş ise de; şirketin tek ortağının vefatı ve mirasçılarının mirası reddetmesi durumunda artık muris olan ...'in mirasının TMK'nun mirasın reddine ilişkin maddeleri doğrultusunda iflas hükümlerine göre tasfiyesi gerekmektedir. Şirketin tasfiye memurunca bu doğrultuda murisin son ikametgahının bulunduğu Sulh Hukuk Mahkemesine bildirimde bulunulması ve terekenin ve murisin tek ortaklı olduğu ve tereke mal varlığına dahil olan şirketin iflas hükümlerine göre tasfiyesinin sağlanması zorunludur. Bunun dışında tasfiye memurluğunun sona erdiğine ilişkin davanın hasımsız olarak açılması mümkün olmayıp, şirkete yöneltilmesi gerekir. Davacı tarafından bu gerek yerine getirilmeyerek hasımsız olarak açılan bu davanın dinlenmesinin mümkün görülmediği, hasımsız olarak açılan bir davada dahili dava yoluyla davalının ithal edilmesinin de mümkün bulunmadığı, tasfiye memurluğu görevinin, tereke mahkemesince terekeye tasfiye memurunun atanmasıyla birlikte sona ereceği ve terekenin iflas hükümlerine göre tereke tasfiye memurunca tasfiye edileceği anlaşıldığından yerinde bulunmayan bu davanın reddi gerektiği yönünde aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın hasımsız açılması mümkün bulunmadığından bu nedenle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 12/12/2018
BAŞKAN
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
KATİP
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 35,90 TL
Karar Harcı : 35,90 TL
Noksan Harç: 0,00 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 130,00 TL
Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri : 0,00 TL