T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1182 Esas
KARAR NO: 2020/220
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/12/2018
KARAR TARİHİ: 26/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı arasında abonelik sözleşmesi olmamasına rağmen davalının kaçak elektrik kullandığı tespit edilerek kaçak elektrik tespit tutanağı tutularak usulüne uygun olarak tahakkuk düzenlendiği, düzenlenen tahakkuka rağmen herhangi bir ödeme olmaması sebebiyle icra takibi açıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili süresi içerisinde olmayan dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müvekkilinin elektrik saatini değiştirip yeni bir sat takacağız şeklinde ikana ederek elektrik saatini söküp götürdüğünü, aynı gün yerine akıllı bir saatin takıldığını, aradan 1 ay kadar zaman geçtikten sonra tutanak tutulduğunu, müvekkilinin tutanakta imzası olmadığını, davacının iddiasını kanıtlayacak belge ve delili olmadığını, elektrik saatinin başka bir saatle değişmediği veya gerçekten arızalı olup olmadığının ispatlanamadığını, şayet kaçak elektrik kullanıldıysa müvekkilinin neden savcılığa verilmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine ilamsız yolla, ödenmeyen enerji bedeli alacağına dayalı 14.674,70 TL enerji bedeli 294,48 TL gecikmiş günün faizi ile 53-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 15.022,18 TL alacağı ile takip tarihinden itibaren toplam alacağa işleyecek yıllık %16,80 faizi ve işleyecek faize tahakkuk ettirilecek %18 KDV birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi (kaçak/ usulsüz elektrik kullanımı ve ödenmeyen enerji bedeli) itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren bir hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Elektrik mühendisi bilirkişi ... ve SMM ...'den alınan 17/07/2019 tarihli bilirkişi raporu ve 08/01/2020 tarihli ek bilirkişi raporu ile; davalı adına düzenlenen ... tarih - ... seri nolu kaçak tutanağına istinaden saptanan kaçak tüketim bedelinin toplam 14.674,70-TL olduğu, davacının sayaçların karışmış olabilir iddiasının yerinde olmadığı zira; ilgili davacı kurum tarafından yapılan kontrolde ... seri nolu 2015 imalat yılı ... marka sayacın R fazından 28 Amper S fazından 23 Amper geçmesine rağmen sayacın göstergesinin 0 olduğu ve sayaç sökülerek laboratuvara sevk edildiği yerine ... Seri nolu 2015 model ... marka sayaç takıldığı tespit edilmiştir. Lavaratuvar kontrolünde sayacın R v S fazlarına ait akım trafoları delinerek çalışamaz hale getirilmiş olduğu ve fazlarda kayıt yapmadığı tespit edilerek sayaç muayene ve tespit tutanağı düzenlendiği zaten ilk tutanağın düzenlendiği esnada sayaç ekran göstergesinin 0 gösterdiği tutanak kayıtlarına işlendiği. Kurum tarafından yapılan hesaplamaların ilgili yönetmeliklere uygun olarak hesaplandığı Tüm dosya kapsamı ile, takip dosyası ile elektrik mühendisi ve hesap uzmanı bilirkişiden alınmış olan raporlar hüküm kurmaya yeterli ve denetime açık olduğundan davanın kabulü ile, davalının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 14.674,70 TL enerji bedeli 294,48 TL gecikmiş günün faizi ile 53-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 15.022,18-TL alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 faizi ve işleyecek faize tahakkuk ettirilecek %18 KDV birlikte tahsili bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında itirazın haksız, alacağın likit olması nedeniyle % 20 icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davanın KABULÜ ile,
Davalının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasındaki itirazının 14.674,70-TL asıl, 294,48-TL gecikme faizi, 53,00-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 15.022,18-TL için iptaline,
2-)Takibin bu miktar üzerinden devamına,
3-)Asıl alacak 14.674,70-TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %16,80 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faizi ve faizin %18 KDV'sinin uygulanmasına,
4-)Kabul edilen kısmın %20'si oranındaki 3.004,43-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.026,17-TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 256,55-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 769,62-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.881,00-TL yargılama gideri ile 256,55-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı toplamı 2.173,45-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 256,55 TL
Karar Harcı : 1.026,17 TL
Noksan Harç : 769,62 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2330,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.800,00 TL
Posta Giderleri : 81,00 TL