T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1188
KARAR NO: 2023/123
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/11/2017
KARAR TARİHİ: 24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/10/2016 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...'ın vefat ettiğini, kazaya karışan aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunduğu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 200,00'er TL olmak üzere toplam 1.200,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden sonra işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 15/03/2016/2017 tarihleri arasında .... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, müvekkil şirketin adresinin ... olduğu, yerleşim yerinin İstanbul olması nedeni ile yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dava önceki müvekkil şirkete yapılan başvuru doğrultusunda hasar dosyasının oluşturulduğu, hasar dosyası kapsamı 237.360,82 TL tutarında ödeme yapıldığını, davacının gerçek zararının ödendiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası,
2-... Kaymakamlığından gelen ..., ..., ... ve ..., ..., ... isimli şahıslar hakkında düzenlenen tutanaklar,
3-...'den gelen ... plakalı araca ait ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi, ödeme belgeleri ve hasar dosyasının sureti,
4-... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya sureti ve 1 adet CD,
5-Bilirkişi kök ve ek raporu,
6-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacıların davası ölümlü trafik kazası nedeniyle bakiye destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.
Dava dosyası ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir.
Davaya dayanak teşkil eden ölümlü trafik kazasına ilişkin davalı ... şirketi tarafından tanzim edilen hasar dosyası, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı kovuşturma dosyası celp edilerek dosya arasına alınmış, davacıların ekonomik ve sosyal durumuna ilişkin ilgili kolluk tarafından tanzim edilen tutanak ilgili yerlerden celp edilmiştir.
SGK tarafından dosyaya sunulan 30.11.2017 tarihli yazı cevabına göre davacıların rücuya tabi maaş vs. almadıkları anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen kovuşturma dosyasının incelenmesinde, dava dışı araç sürücüsü ... hakkında yapılan yargılama sonucunda ...'den ev eşyası alıp taşıyan İskenderun ilçesine sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile getiren dava dışı araç sürücüsünün ... İlçesi ... Mah. ... altından ... şehir merkezi istikametine dönmesi gerekirken dikkatsizliği ve tedbirsizliği sonucu virajı alamayarak ... ait yolun kenarında bulunan beton duvara hızlıca çarptığı, meydana gelen trafik kazası neticesinde kamyonda yolcu koltuğunda oturmakta olan davacıların desteğinin ölümüne sebebiyet verdiği anlaşılmış, anılan Mahkemece "Kazanın oluşumunda sanığın lehine olarak savunmasının aksi kanıtlanamadığından sanığın aracında mekanik arıza olduğu kabul edilerek sanığın Adli Tıp Kurumu raporunda bu durumda sanığın asli kusurlu olduğun tespit edildiğinden sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın atılı suçtan cezalandırılması yoluna gidildiği" gerekçesiyle sonuç olarak dava dışı araç sürücüsünün 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Kovuşturma dosyasında verilen karar dayanak kusur raporunun araçta mekanik fren arızası olup olmadığı ihtimaline göre seçenekli düzenlendiği, Mahkemece mekanik fren arızasının olduğu kabul edilerek karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen hasar dosyasının incelenmesinde, davalı ... şirketince davacılara bir kısım ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Davaya dayanak trafik kazasının oluşumunda mevcut kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 06.01.2020 tarihli raporun kovuşturma dosyasında alınan kusur raporu ile uyumlu olduğu, fren arızasının olduğu durumda dava dışı araç sürücüsünün % 80 oranında kusurunun olduğu, fren arızasının % 20 oranında etkili olduğu bildirilmiştir.
Gerek kovuşturma dosyasında yapılan yargılama sırasında Ceza Mahkemesince oluşa ilişkin istinaf aşamasından geçerek kesinleşen kabul, gerekse kovuşturma dosyasında alınan kusur raporu nazara alınarak, Mahkememizce 06.01.2020 tarihli kusur raporuna itibar edilmiş ve 1 numaralı seçeneğe göre kusur dağılımı olması gerektiği vicdan ve kanaatine varılmıştır.
Davacıların davalşı sigorta şirketinden talep edebilecekleri destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminatın ne kadar olması gerektiği hususunda bilirkişi ...'den rapor alınmıştır.
Her ne kadar bilirkişi tarafından tanzim edilen 17.06.2021 tarihli bilirkişi raporunda % 80 oranında kusur durumu kabul edilerek, davalı ... şirketince yapılan ödemeler güncellenmek suretiyle davacıların bakiye maddi tazminat alacaklarının bulunmadığı bildirilmiş ise de, kabul edilen kusur durumuna göre dava dışı araç sürücüsünün yanında fren arızasına yönelik % 20 oranında aracın kusurunun bulunduğu, araç işletenin sorumluluğunda bulunan mekanik fren arızasın dayanan kusurdan dava dışı sigortalı gibi davalının da sorumlu olduğu değerlendirildiğinden, tanzim edilen 17.06.2021 tarihli aktüer raporuna mahkememizce itibar edilmemiştir.
Mahkememizin görevlendirmesiyle aktüer bilirkişi ... tarafından tanzim edilen 20.04.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre özetle, davalı ... şirketinin Mahkememizce kabul edilen kusur raporuna göre oluşan zarardan tam olarak sorumlu olduğu, davalı tarafından yapılan ödemelerin güncellenmesi neticesinde davacıların bakiye alacaklarının bulunduğu bildirilmiştir.
20.04.2022 tarihli bilirkişi raporuna, somut olay ve dosya içeriği ile uyumlu, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli, gerekçeli olması sebebiyle Mahkememizce itibar edilmiştir.
Davacılar vekili, 20.04.2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah etmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları, celp edilen kovuşturma ve hasar dosyası ile tüm dosya kapsamına göre davacıların davasının 20.04.2022 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacıların davasının ayrı ayrı KABULÜNE,
-33.374,31 TL’nin 07.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alıanarak davacı ...’a verilmesine,
-3.548,92 TL’nin 07.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alıanarak davacı ...’a verilmesine,
-2.503,69 TL’nin 07.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alıanarak davacı ...’a verilmesine,
-1.378,27 TL’nin 07.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alıanarak davacı ...’a verilmesine,
-944,72 TL’nin 07.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alıanarak davacı ...’a verilmesine,
-1.070,21TL’nin 07.02.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alıanarak davacı ...’a verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.925,04 TL nispi karar harcının 31,40 TL peşin harç ve 720,00 TL ıslah harcı toplamı 751,40 TL harçtan harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.173,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 3.548,92 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.503,69 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.378,27 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 944,72 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
Davacı ... lehine; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 1.070,21 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'a verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan toplam 2.487,50 TL yargılama gideri ile 31,40 TL peşin harç, 31,40 TL başvurma harcı ve 720,00 TL ıslah harcı toplamı 3.270,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine,
Davacılar tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacılara iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/02/2023
KATİP ...
¸e-imzalıdır
HAKİM ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 31,40 TL
Karar Harcı : 2.925,04 TL
Islah Harcı: 720,00
Bakiye Harç: 2.173,64 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.520,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 2.300,00 TL
Posta Giderleri : 187,50 TL