T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1207
KARAR NO: 2019/270
DAVA: Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ: 25/12/2018
KARAR TARİHİ: 29/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin her nevi metal çelik imalatı ve ticareti, bina, köprü gibi yapılar için yapısal çelik bileşenlerinin kurulması, her türlü taahhüt inşaat yapımı, sanayi tesisi, demir ve çelik konstrüksiyon işleri, petrokimya tesisleri imalatı, montajı yapmak ve müşavirlik mühendislik hizmetlerini ifa etmek amacıyla kurulan ve bu konularda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, şirketin iki ortaklı olduğunu, firmanın sermayesinin 2.000.000,00 TL olup, şirket ortaklarının ... ve ... olduğunu, şirket ortaklarının münferiden temsil ve ilzama yetkili olduklarını, şirketin varlıklarının rayiç değerinin borçlarını aştığını, buna göre borca batıklığın söz konusu olmadığını, ülkede yaşanan finansal kriz sebebiyle piyasada kredi faiz oranındaki yükselmeler, kur farklarının ve ekonomik daralma nedeniyle şirketin nakit sıkışıklığı yaşadığını, ön projenin gayrimenkul satışı sermaye artışı ve faaliyet devamı ile öngörülen kar tutarı ile gerçekleştirileceğini ve borçların ana parasının konkordatonun tasdikinden itibaren ödeneceğini belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiş ve kanundaki öngörülen yasal tedbirlerin ve malvarlığının korunması için gerekli tedbirlerin alınması çerçevesinde banka teminat mektuplarının nakde dönüştürülmesi, alacaklılar tarafından gerçekleştirilebilecek takas ve mahsup işlemlerinin ve banka hesaplarına konulabilecek blokajların engellenmesi ve şirketin borçlarına kefil olanların da durumu etkileneceğinden kefiller bakımından da takiplerin durdurulması yönünde tedbir verilmesi ve keşide tarihi mühlet tarihinden sonraki bir zamana denk gelen çeklerin karşılıksızdır işlemine tabi tutulmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Mahkememizce davacı şirket yararına ... tarihi saat 13:30'dan itibaren 3 ay geçici mühlet verilmiş ve geçici konkordato komiserleri atanmıştır.
Konkordato komiserlerince İİK. 287. maddesi çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşıp ulaşmayacağı konusunda ara raporlar ve nihai rapor ibraz edilmiştir.
Konkordato komiserlerince sunulan ve nihai nitelikli olmayan ... havale tarihli rapor içeriği ve yasada öngörülen nihai raporun verilen 3 aylık süre içinde hazırlanamamış olması nedeniyle İİK. 287/4. maddesi uyarınca ... tarihi saat 13:25'ten itibaren geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.
Her ne kadar dava dosyasının duruşması ... tarihine bırakılmış ise de, davacı vekillerince ... tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği yönünde beyanda bulunduğundan bu feragat beyanı doğrultusunda davanın reddi ile geçici mühletin kaldırılması ve geçici mühlete bağlı verilen tüm tedbirlerin kaldırılması, ayrıca konkordato komiserlerinin görevine son verilmesi gerekmiştir.
İİK. 287/5. maddesi uyarınca İİK. 291. ve 292. maddeleri geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacaktır.
İİK. 292/1-d bendinde, borca batık olduğu anlaşılan bir şirketin konkordato talebinden feragat etmesi halinde mahkemece kesin mühletin kaldırılarak iflasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Somut olayda davacı taraf davasından feragat etmiş olup, bu nedenle davanın reddi gerekmiştir.
Konkordato komiser heyetince sunulan 27/03/2019 havale tarihli raporda, şirket tarafından sunulan ön proje raporunda belirtildiği üzere güncellenmiş değerlere göre hazırlanmış bilanço uyarınca şirketin borca batık olmadığı anlaşıldığından iflas kararı verilmesi mümkün görülmemiş ve davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... LİMİTED ŞİRKETİ hakkında verilen GEÇİCİ MÜHLETİN KALDIRILMASINA,
Geçici komiserlerin GÖREVİNE SON VERİLMESİNE,
Geçici mühlet kararıyla verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,
Geçici mühletin kaldırıldığına ilişkin ilanların yapılmasına ve ilgili kurum ve kuruluşlara bildirilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29/03/2019
BAŞKAN
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
KATİP
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 35,90 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Noksan Harç: 8,50 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 119.720,00 TL
Yargılama gideri detayları
Komiser Ücreti : 54.000,00 TL
İlan Masrafı : 778,80 TL
Bilirkişi Ücreti : 500,00 TL
Yargılama Giderleri : 17,70 TL