T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/127
KARAR NO: 2018/479
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 07/02/2018
KARAR TARİHİ: 10/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sicilden resen terkin edilen dava dışı şirkete karşı Mahkememizin 2009/524 E. sayılı dosyasında dava açıldığını, anılan dosyadaki yargılama faaliyetinin yürütülmesi için şirketin ihyasını teminen tarafına süre verildiğini ayrıca ... 14. İcra Dairesinin ... E., ... 20. İcra Dairesinin ... E. ve ... 27. İCra Dairesinin ... E. sayılı dosyalarında da ihyası istenen şirkete karşı takiplerin devam ettiğini belirterek ... Sigorta A.Ş unvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sicilin TTK 32. ve yönetmeliğin 34. maddesi uyarınca işlem yaptığını, TTK geçici 7. maddesinde belirtildiği şekilde şirketin sicilden resen terkin edildiğini, müvekkili ticaret sicil müdürlüğünün mahkeme hükmü olmaksızın resen terkin edilen bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, ayrıca yasal hasım konumunda bulunan müvekkilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının mümkün bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE /
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları, Mahkememizin 2009/524 E., ... 14. İcra Dairesinin ... E., ... 20. İcra Dairesinin ... E. ve ... 27. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyaları celp edilip incelenmiştir.
Dava, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca sicil tarafından resen terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
... Sigorta A.Ş'nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı resmi gazetede yayınlanan ''Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin'' tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 14.04.2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirket aleyhine davacı tarafından Mahkememizin 2009/524 E. sayılı dosyasında tazminat davası açıldığı, ihyası istenen şirketin 14.04.2015 tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığı, dosyanın derdest olduğu, bu bakımdan davacıya ihya davası açmasını teminen 26.10.2017 tarihli celsede yetki ve süre verildiği ve davacı tarafından iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde ve bu kanuna göre çıkarılan tebliğ doğrultusunda şartları bulunduğu takdirde sicil tarafından şirketin resen terkin edileceği ifade edilmektedir.
TTK geçici 7. maddesinin 15. fıkrasında da, ticaret sicil kaydından silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanların haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde Mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilecekleri belirtilmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından açılan ihyası istenen şirkete karşı Mahkememizin 2009/524 E. sayılı dosyasında görülen tazminat davası olduğu, yargılama sırasında anılan şirketin sicilden resen terkin edildiğinin görüldüğü, yargılama faaliyetinin yürütülmesini teminen şirketin ihyasının zorunlu olduğu, TTK. geçici 7/15. maddesi gereğince davacının, şirketin ihya edilmesinde hukuki menfaati olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmakla, Mahkememizin 2009/524 E. sayılı dosyasında yargılama faaliyetinin yürütülmesi ve yine davacı vekilince dilekçe içeriğinde belirtilen ayrıca dosya içine bir örnekleri celp edilen ... 14. İcra Dairesinin ... E., ... 20. İcra Dairesinin ... E. ve ... 27. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyalarındaki icra takiplerinin yürütülmesini teminen davanın kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılarak şirketin ihyasına ve anılan dava dosyasındaki yargılama işlemlerinin yapılması ve buna göre ortaya çıkması muhtemel tasfiye işlemlerinin yürütülmesi amacıyla nüfus bilgileri dosya içine sağlanan ve şirketin son yetkili temsilcisi olduğu anlaşılan ...'in tasfiye memuru olarak tayinine, sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği kabul edilmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulması mümkün görülmemiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
...nün ... nosunda kayıtlı ... Anonim Şirketi'nin mahkememizin 2009/524 E. Sayılı ve ... 14. İcra Dairesinin ... E., ... 20. İcra Dairesinin ... E., ... 27. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyalarında yapılacak işlemlere münhasıran İHYASINA,
Sicile tescil ve ilanına,
İhya olunan şirkete ...'in tasfiye memuru olarak tayinine,
Sicile tescil ve ilanına,
Davacı taraf harçtan mahsup olmakla harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı yasal hasım olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili Av. ...'un yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/05/2018
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KATİP ...
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 0,00 TL
Karar Harcı : 0,0 TL
Noksan Harç: 0,00 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 195,00 TL
Davalı Delil Avansı
Yatırılan Avans: 14,00 TL
Yargılama gideri detayları
Tebligat Giderleri : 42,00 TL