T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/249 Esas
KARAR NO: 2019/282 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 16/03/2018
KARAR TARİHİ: 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete uzun bir süre kurye hizmeti verdiğini, kurye hizmet bedeli olarak kestiği fatura bedellerinin 13.000,31 TL olduğunu ve bu ücretin taraflarına ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalının kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır.
Dava dosyasına celbedilen ... 35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 01/11/2016 tarihinde ilamsız yolla fatura, defter ve cari hesaba dayalı olarak, 13.031,00 TL asıl alacağın yıllık yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Takip dayanağı faturalara konu alacağın davacı şirketin davalı şirkete sunduğu kurye hizmet bedelinden kaynaklandığı görülmektedir.
Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde muhasebe ve finans uzmanı Dr. Öğr. Üyesi ...'ten alınan 22/02/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının 2014 -2016 ticari defterlerinin incelendiği, davacı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri, içerdiği kayıtların birbiriyle tutarlı olması, silinti ve kazıntı olmaması nedeniyle davacı defterlerinin davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu ancak davalı tarafın ticari defterlerini sunmaması nedeniyle incelenemediği, davacının incelenen ticari defterleri kapsamında davacının, davalı şirkete kurye hizmeti sunması nedeniyle tahakkuk eden 56.796,19 TL hizmet bedeline ilişkin 25 adet faturanın kayıtlı olduğu, ancak bu faturalardan 4 adedine ilişkin hizmetin ifa edildiğine ilişkin kayıt bulunmaması nedeniyle 21 adet faturaya konu ve bedeli 51.020,57 TL bedele ilişkin hizmetin sunulduğu, buna karşılık davalının 44.795,88 TL ödeme yapmış olması karşısında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle bakiye 6.224,69 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, usulüne uygun ara karar düzenlenmesine rağmen davalı şirketin ticari defter ve belgelerini ibraz etmemiş olması ve buna karşılık usulüne uygun ve lehine delil olma özelliğine haiz davacı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde düzenlenen bilirkişi rapora denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takipdosyasına konu alacağı yönelik itirazının 6.224,69 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında 1.244,93 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının ... 35. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takipdosyasına konu alacağı yönelik itirazının 6.224,69 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla DEVAMINA,
İİK m.67/2 kapsamında 1.244,93 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 425,21 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 222,02 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 203,19 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı vekille temsil edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan toplam 660,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 316,25 TL yargılama gideri ile 222,02 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 574,17 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/04/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 222,02 TL
Karar Harcı : 425,21 TL
Noksan Harç: 203,19 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 795,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 60,50 TL