T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/263
KARAR NO: 2018/888
DAVA: KIYMETLİ EVRAK İPTALİ
DAVA TARİHİ: 22/03/2018
KARAR TARİHİ: 19/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterilerinden ... A.Ş. tarafından 15/03/2018 tarihinde tahsil edilmek üzere müvekkili bankanın ... Şubesine verilen 31/10/2017 tanzim tarihli 31/12/2018 vade tarihli 10.000,00 TL. Bedelli borçlusu ... Ltd. Şti. olan bir adet senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, söz konusu senedin tahsil işlemleri için müvekkili bankaya verildiğini, bu sebeple müvekkili bankanın vekil hamil sıfatına haiz olduğunu, bu nedenle öncelikle dava konusu kayıp senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, gazete ilanlarının yapılmasını dava konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili Davasında:
Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan Deliller:
Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu 1 adet senette hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış, ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür.
Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi :
Tüm dosya kapsamına göre; Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu senedin kaybolduğu iddiasına dayandığı ; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757.md olduğu anlaşılmakla dava konusu senedin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde senet üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklandığı üzere ;
1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ İLE;
-... Bankası A.Ş.'ye ait 31/10/2017 tanzim tarihli 31/12/2018 vade tarihli borçlusu ... Şti. olan 10.000,00 TL. bedelli bir adet senetin İPTALİNE,
2-)Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-)6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE;
4-)Peşin yatırılan harç karar ve ilam harcını karşıladığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-)Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
6-)Karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafın yatırdığı gider avansının bakiye kısmının davacı tarafa iadesine;
6100 Sayılı HMK.'nun 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.19/09/2018
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)