T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/296
KARAR NO: 2019/544
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 02/04/2018
KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin tekstil işi ile iştigal ettiğini, davalı şirketin de tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalının borcunu ödemediğinden İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları ile takibin durduğunu, takip konusu alacağın müvekkili defterlerinde kayıtlı olduğunu, İstanbul... ATM 'nin ... esas sayılı dosyası ile görülen menfi tespit davasında tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde ve raporda her iki taraf kayıtları birebir birbirini doğruladığı ve müvekkilinin 25.210,60 TL alacaklı, davalının da borçlu olduğunun tespitinin yapıldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, alacağa ticari avans faizi uygulanmasını, davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Davaya esas icra dosyası celp edilip incelenmiş, taraflar arasında görülmüş olan İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden istenerek incelenmiş, deliller toplanmış, davacının ticari defterleri sunulmuş, davalıya ticari defterlerini sunması için HMK 219 ve 220 maddeleri gereğince kesin süre verilerek tebligat gönderilmiş, takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.
İstanbul .. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 01.01.2018 tarihli 25.210,60 TL tutarındaki cari hesap alacağı açıklamalı 25.210,60 TL asıl alacak ve 444,47 TL faiz olmak üzere toplam 25.655,07 TL alacak için 09.03.2018 tarihinde takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında takibe, borca, faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının İİK 67.maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyanın incelenmesinde, davamız davacısı tarafından yine davamız davalısına karşı 07.06.2016 tarihinde 10.07.2016 keşide tarihli 28.500,00 TL ve 10.08.2016 keşide tarihli 28.500,00TL bedelli çeklerin, davalı şirketin sözleşmeye aykırı tutumu nedeniyle ürün siparişini kesmesi ve ticari ilişkisini sona erdirmesinden dolayı, davacı şirket alacağı karşılığındaki bu çeklerin iadesi ve istirdatı talepli dava açtığı, mahkemece dava konusu çeklerin davalı şirket tarafından süresinde tahsil edildiği, her iki tarafın da tacir olup çekin bir ödeme aracı olduğu, dava konusu çeklerin davalı şirket tarafından süresinde bankadan tahsil edildiğinin taraf ticari defterlerinden anlaşıldığından dolayı konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve verilen kararın taraflarca istinaf edilmeksizin 22.03.2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce aldırılan 29.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacı ticari defter ve muavin kayıtlarının birbirini doğruladığı, yasa ve mevzuata uygun olarak tutulan davacı defterlerinin lehe delil olarak değerlendirilebileceği, davalı defterlerinin ibraz edilmediği, takip tarihinden sonra davalı tarafından davalıya 28.03.2018 tarihinde 1.000,00TL, 16.05.2018 tarihinde 1.000,00TL, 03.07.2018 tarihinde 1.000,00TL, 01.08.2018 tarihinde 2.000,00TL, 06.08.2018 tarihinde 2.000,00TL ve 31.12.2018 tarihinde 18.210,60 TL olmak üzere toplam 25.210,60 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir.Yine raporda, davalıya ait ticari defterler incelenememiş olmakla birlikte, taraflar arasındaki İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi... esas sayılı dosyada aldırılan bilirkişi raporunda her iki tarafın da aynı dönemleri kapsayan ticari defterler üzerinde yaptırılan inceleme ile taraf defterlerinin birbirini doğruladığı ve davacının davalıdan 25.210,60 TL alacaklı olduğu, davacı şirkete ait ticari defterler üzerinde yapılan incelemede de takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 25.210,60 TL alcaklı olduğu belirtilmiştir.
Mahkememizce, dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeli ve denetime olanaklı bulunan bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
Davalı yan, icra takibine itiraz etmiş ise de akabinde dava konusu borcu (takip tarihinden sonra) ödemiş olması ve de mahkememizce HMK 219 ve 220 maddesi ihtaratlı ve kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunması konusunda gönderilen davetiye tebliğine rağmen de defterler sunulmadığından bu durumda HMK 220 maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların doğru olduğunun kabul edilmesi gerektiği, davacı ticari defterlerine göre de davacının alacağının bulunduğunun anlaşılması nedeniyle davanın kabulü ile davalının İstanbul... İcra Dairesinin... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın 25.210,60TL asıl alacak bakımından iptaline, hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren (yıllık 9,75) oranını geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, davalı tarafın takip sonrasında yapmış olduğu; 28.03.2018 tarihinde 1.000,00TL, 16.05.2018 tarihinde 1.000,00TL, 03.07.2018 tarihinde 1.000,00TL, 01.08.2018 tarihinde 2.000,00TL, 06.08.2018 tarihinde 2.000,00TL ve 31.12.2018 tarihinde 18.210,60 TL olmak üzere toplam 25.210,60 TL ödemenin icra müdürlüğünce infazında dikkate alınmasına ve de belirli olan 25.210,60 TL' nin %20'si oranında icra inkar tazminat talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
İstanbu... İcra Dairesinin ...sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın 25.210,60TL asıl alacak bakımından İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden devamına,
Hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren (yıllık 9,75)oranına geçmemek üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Davalı tarafın takip sonrasında yapmış olduğu ödemelerin icra müdürlüğünce infazında dikkate alınmasına,
Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 25.210,60 TL'nin %20'si oranında hesaplanan 5.042,12.TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.722,14 TL nispi karar harcının peşin yatırılan 302,26 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.419,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.025,27 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 646,50 TL yargılama gideri ile 302,26 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 5,20 TL vekalet harcı toplamı 989,86 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/05/2019
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 302,26 TL
Karar Harcı : 1.722,14 TL
Noksan Harç: 1.419,88 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 795,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans :100,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 46,50 TL