T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/369 Esas
KARAR NO: 2018/1050 Karar
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/04/2018
KARAR TARİHİ: 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalıya katalog, bloknot, kağıt torba, kartvizit vb. hizmetleri sunduğunu, müvekkilinin davalıya 22/06/2017 tarihli, ... sıra nolu, 19.989,20 TL bedelli ve 20/07/2017 tarihli, ... sıra nolu, 1.180,00 TL bedelli faturalarda belirtilen hizmetleri sunduğunu ve eksiksiz olarak davalıya teslim ettiğini, davalının fatura ve hizmete ilişkin 9.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak kalan bakiye 12.169,20 TL'yi ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla ... 32. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, ilgili icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki açıdan fatura kesilmiş olsa bile gerçekte mal teslimi yapılmadığı veya hizmet verilmediği ve gereği gibi tamamlanmamış ise fatura ve ticari defter ve kayıtların delil olabilme niteliğinden yaralanabilmenin mümkün olmadığını, alıcının fatura bedeli kadar borçlandığını söylemenin mümkün olmadığını, zira sadece faturanın teslim edilmesinin malın teslimi veya hizmetin sözleşmeye uygun şekilde ifa edildiğinin kanıtı olmadığını, faturayı düzenleyen kişinin sözleşmesel ilişkinin varlığını ve malın teslimi yahut hizmetin sözleşmeye uygun olarak gerçekleştirildiğini kanıtlamak zorunda olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Davacı vekilinin uyaptan gönderdiği 24/10/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin olduğu, davalı vekilinin uyaptan gönderdiği 24/10/2018 tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmış olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL karar harcının peşin yatırılan 146,97 TL harçtan mahsubu ile bakiye 111,07 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Talep edilmediğinden davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK 341 ve 345 maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi/ İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/10/2018
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç: 146,97 TL
Karar Harcı: 35,90 TL
Bakiye Harç: 111,07 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.325,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL
Posta Giderleri : 70,00 TL