T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/42 Esas
KARAR NO: 2019/467 Karar
DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/01/2018
KARAR TARİHİ: 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı ile aralarında 17/03/2017 tarihinde işveren - yüklenici sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davacının ... adresinde bulunan ....unvanı ile işletilecek yerin inşaat, dekorasyon, çelik çatı, genel elektrik tesisat uygulama işlerinin ifa edildiğini, işin süresinin sözleşmenin 4. maddesine göre başlama tarihinden itibaren 15 takvim günü olduğunu, m.10 kapsamında ilave işler yaptırılabileceğinin öngörüldüğünü, bu madde kapsamında davalı taraıfından davacı müvekkiline toplam bedelin 37.370,00 TL + KDV iş yaptırıldığını, yapılan işlerin teslim tutanağı ile eksiksiz olarak yapılıp teslim edildiğini, yapılan tüm işlerden dolayı 29/03/2017 - 641559 sayı KDV dahil 41.947,50 TL miktarlı, 30/03/2017 - 641562 sayı KDV dahil 99.947,50 TL miktarlı, 06/10/2017 - 641638 sayı KDV dahil 93.987,00 TL miktarlı ve 06/10/2017 - 641639 sayı KDV dahil 44.096,60 TL miktarlı 4 adet fatura düzenlendiğini, düzenlenen ilk iki faturaya konu alacağın ödendiğini ancak son iki faturaya konu alacağın ödenmediğini, ... 2. ATM'nin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden yapılan işlere ilişkin delillerin tespit edildiğini, bu kapsamda düzenlenen 29/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ile, keşif listesindeki işlerin yapıldığının tespit edildiğini bu sebeple bakiye 138.083,60 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Dava dilekçesi 27/06/2018 tarihinde davalıya tebliğ edilmesine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, yapılan iş bedelinden kaynaklanan alacağın tahsili davasıdır.
Dosyada örneği bulunan işveren - yüklenici sözleşmesinin incelenmesinde davacı ile davalı arasında 17/03/2017 tarihinde sözleşme akdedildiği, sözleşme kapsamında davacı yüklenici tarafından davalıya ait ... adresindeki 210 m2'lik yerdeki inşaat, dekorasyon, çelik çatı, genel elektrik tesisat uygulama işlerinin yapılması olduğu (m.3), işin süresinin başlama tarihinden 15 takvim günü olduğu (m.4), sözleşme ve eklerinde öngörülmeyen ve/ veya fiyatlandırılmayan ancak işin uygulanması esnasında ortaya çıkacak ilave işlerin tespit edilecek birim fiyatlar üzerinden davacı tarafından yapılmasının düzenlendiği görülmektedir.
İhtilaf, sözleşmeye konu ve sözleşme gereği yapılması öngörülen ek işlerin davacı tarafından ifa edilip edilmediği, ifa edildi ise bedelinin tespiti ile bu bedelin davalı tarafından ödenip ödenmediği ve varsa bakiye alacağın tespiti noktalarında toplanmaktadır.
Dosya içerisinde örneği bulunan 09/05/2017 tarihli teslim tutanağı örneğinden, yapılan işin davalı tarafından itirazi kayıt ileri sürülmeksizin teslim alındığı görülmektedir.
Dosya içerisinde örneği bulunan ... 2. ATM'nin... D. İş sayılı dosyası üzerinden inşaat mühendisi ... tarafından düzenlenen 29/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ile; keşif tarihi itibariyle sözleşmede yapımı öngörülen ve ek 1'de kalemleri sayılan ve ...- .... - ... nolu faturalara konu işlerin yapıldığı ve toplam bedelinin 235.842,00 TL olduğu, ayrıca sözleşmenin 10. Maddesi kapsamında yapılan ek işler nedeniyle düzenlenen ... nolu fatura bedelinin 44.096,64 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dava dosyamız üzerinden atanan inşaat mühendisi ... ve mali müşavir ... tarafından düzenlenen 03/10/2018 tarihli bilirkişi raporu ile; sözleşme kapsamındaki işlerin ve sözleşme kapsamındaki ek işlerin 29/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere eksiksiz olarak tamamlandığı, keşif listesinde belirtilen işlerin ...sayı 41.947,50 TL, ... sayı 99.947,50 TL ve ... sayı 93.987,00 TL miktarlı 3 adet faturaya konu alacağın 235.882,00 TL olduğu, sözleşme gereği yaptırılan ek işler bedelinin ise ... sayı 44.096,60 TL miktarlı faturaya konu edildiği üzere 44.096,64 TL olduğu, davalının 141.895,00 TL ödeme yaptığı ve son iki faturaya konu 138.086,60 TL'nin ödenmemiş olduğu tespit edilmiştir.
Dosya kapsamı, sözleşme, iş teslim tutanağı, ...2. ATM'nin ...D. İş sayılı dosya üzerinden hazırlanan bilirkişi raporu ile mahkememiz dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporları uyuşmazlığı çözmeye yeter ve denetime açık raporlar olduğundan davanın kabulü ile, 138.083,60 TL'nin dava tarihi olan 11/01/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
138.083,60 TL'nin dava tarihi olan 11/01/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesi kapsamında avans faizi ile birlikte davalıdan TAHSİLİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 9.432,49 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 2.358,13 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 7.074,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 13.796,69 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.312,00 TL yargılama gideri ile 2.358,13 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 3.706,03 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/05/2019
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç: 2.358,13 TL
Karar Harcı: 9.432,49 TL
Noksan Harç: 7.074,36 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.425,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL
Posta Giderleri : 132,00 TL