T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/777
KARAR NO: 2019/948
DAVA: Doğrudan İflas
DAVA TARİHİ: 03/09/2018
KARAR TARİHİ: 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Doğrudan İflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin pasif malvarlıkları toplamının, aktif malvarlıkları toplamını aştığı, şirketlerin bilançoları ve öz varlıklarının zarara dönüştüğünü, borçlarını ödeyemez duruma düştüğünden müvekkillerinin doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Davacılar vekilince, dava dilekçesindeki açıklanan maddi vakıalar dikkate alındığında, davada, İİK 178. maddesinde düzenlenen aciz haline dayalı iflas ve İİK 179. maddesinde tanımlanan borca batıklık nedeniyle iflas isteminin ileri sürüldüğü, ancak yargılama sırasında davacılar vekilince İİK 178. maddesinde tanımlanan alacaklı ve borçlu listesinin ve mal beyanına ilişkin belgenin ibraz edilmemesi karşısında, şirketlerin öz varlığını yitirdiği ve borca batık olduğu da belirtilmiş olduğundan mahkememizce İİK 179. maddesi kapsamında yargılama yapılarak neticeye ulaşılmıştır.
Davacılar vekilince ibraz edilen vekaletnamede davacıların iflasını isteme konusunda özel yetkinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı şirketlerin sicil adreslerine göre mahkememizin iş bu davaya bakma konusunda kesin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
İİK 166. maddesinde usulle iflas talebine ilişkin ilanlar yapılarak gazeteler dosya içine celp edilmiştir.
Yapılan ilan neticesinde müdahale dilekçeleri sunulmuş ve müdahiller ve vekilleri, davacı şirketlerden alacaklı olduklarını beyan etmişlerdir.
Davacı şirketlerin gerçek malvarlığı bilançosunun çıkarılması bakımından ilgili kurum ve kuruluşlara yazılar yazılarak cevapları dosya içine sağlanmış ve şirketlerin borca batıklık bilançosunun çıkarılması bakımından malvarlığındaki unsurlar dikkate alınarak teknik bilirkişiler ve mali müşavir bilirkişiler vasıtasıyla yaptırılan inceleme neticesinde rapor ve iki ayrı ek rapor alınmıştır.
Dosyada mevcut bulunan 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle, "davacı ... A.Ş.'nin rayiç değer bilançosuna göre 7.711.182,13 TL, davacı ... A.Ş.'nin 15.720.833,49 TL, davacı ... A.Ş.'nin ise 8.897.377,21 TL miktarında borca batık olduğu" açıklanmıştır. Davacı şirketlerin İstanbul dışında muhtelif il ve ilçelerde taşınmazlarının bulunduğu anlaşıldığından, anılan taşınmazların mahallinde görülerek keşfen yapılacak inceleme neticesinde güncel rayiç değerinin tespiti için bulundukları yer mahkemelerine ayrı ayrı talimatlar yazılmış ve rayiç değerlere ilişkin raporlar dosya içine sağlanmıştır. Bu aşamadan sonra kök raporu düzenleyen aynı bilirkişi heyetinden ek rapor alınma yoluna gidilmiş ve 16/07/2019 tarihli ek raporda, gerçek malvarlığı bilançolarına göre "davacı ... A.Ş.'nin 6.654.701,75 TL, davacı ... A.Ş.'nin 14.709.272,66 TL, ... A.Ş.'nin 687.769,95 TL borca batık bulundukları" ifade edilmiştir. Ancak bu raporda, davacı şirketlerin aktiflerinde bulunan araçların rayiç değerinin dikkate alınmayıp 0 olarak kabul edilmesi karşısında ikinci kez ek rapor alınmış ve 07/10/2019 tarihli ikinci ek raporda da, "... A.Ş.'nin 5.910.701,75 TL, ... A.Ş.'nin 14.265.772,66 TL, ...A.Ş.'nin ise 687.769,95 TL borca batık oldukları" ifade edilmiştir.
Mahkememizce davacı şirketlerin malvarlığına dahil tüm unsurların güncel rayiç değerleri baz alınarak aktif ve pasiflerini bu şekilde ortaya koyan gerçek malvarlığı bilançosunu yansıtan ikinci ek rapordaki hesap ve açıklamalara itibar edilmiştir.
İİK 179. maddesinde sermaye şirketlerinin, aktiflerinin muhtemel satış fiyatları üzerinden düzenlenen ara bilançoya göre borca batık olduğunun tespit edilmesi halinde iflasını istemeye mecbur oldukları açıklanmıştır.
6102 sayılı TTK'nın 376/3. maddesinde de, şirketin borca batık durumda bulunduğu şüphesini uyandıran işaretler varsa, yönetim kurulu, aktiflerin her işletmenin devamlılığı esasına göre hem de muhtemel satış fiyatları üzerinden bir ara bilanço çıkartacağı ve bu bilançodan aktiflerin, şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediğinin anlaşılması halinde yönetim kurulunun bu durumunu şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesine bildirerek şirketin iflasını istemek zorunda olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda, huzurdaki davanın İİK 179. maddesi ve İİK 376/3. maddesine dayalı olarak açılan mecburi doğrudan iflas davası olduğu, davacı şirketlerin gerçek malvarlığı bilançosunun çıkartılarak borca batık olup olmadığının belirlenmesi bakımından yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, her üç davacı şirketin, aktiflerinin pasiflerinden daha az olup, borca batık durumda bulundukları saptanmış olduğundan davacı şirketlerin doğrudan iflaslarına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı, ... adresinde kurulu ... ŞİRKETİ'nin, (MERSİS NO: ...)
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... adresinde kurulu ... ŞİRKETİ'nin, (MERSİS NO: ...)
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... adresinde kurulu ...TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin (MERSİS: ...) İİK. 179. Maddesi uyarınca AYRI AYRI doğrudan İFLASLARINA,
İflasların 28.11.2019 günü saat 14:31 itibariyle açılmasına,
Derhal iflas müdürlüğüne yazı yazılmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 8,50 TL harcın davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Dair, davacılar vekilinin ve hazır bulunan müdahil vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/11/2019
BAŞKAN
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
KATİP
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 35,90 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Noksan Harç: 8,50 TL