T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/832 Esas
KARAR NO: 2019/385
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 18/09/2018
KARAR TARİHİ: 03/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirkete faturadan kaynaklanan toplam 20.114,33 TL borcu olduğunu, alacağın tahsili için ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı itirazının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki (reklam çekimi ve yayını yapılması hususundaki) ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ takip borçlusu aleyhine 09/03/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağına dayalı cari hesap ekstresinde yer alan alacağına ilişkin olarak, 20.060,00 TL asıl alacak, 54,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.114,33 TL bakımından takibin devamı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 ve değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı hesap ekstresi ve faturalar ile ticari defter ve kayıtların incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde mali müşavir ...' ndan alınan 12/04/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin e posta yazışmalarından davalı şirket tarafından yapılan reklam çekimi ve yayını hususlarının davalı tarafın kabulünde olduğu ve birim fiyatı olarak 8500-TL+KDV olduğunun kararlaştırıldığı, davacı tarafından düzenlenen e faturaların davalı şirkete elektronik ortamda iletildiği, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı, davalının dosyaya herhangi bir belge sunmadığı gibi verilen sürede defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı, bu nedenle cari hesap bakiyesini oluşturan e faturaların davalı kabulünde olduğu yani davalıya tebliğ edildiği ve söz konusu faturalara istinaden ödeme yapılmadığı, faturaya ilişkin yasal itiraz süresinde itiraz edildiğine dair dosyaya herhangi bir evrak sunulmadığı, ... 7. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı şirkete 21.02.2018 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede Aralık 2017 ve Ocak 2018 tarihli toplam 20.600,00-TL tutarlı faturaların 3 iş günü içinde ödenmesinin istenildiği, ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği, davacı şirketin usule uygun tutulduğu tespit olunan ticari defterler ve kayıtlarında takip tarihi itibarıyla takip miktarı olan 20.060,00-TL asıl alacak cari hesap alacağı ve 58,94-TL işlemiş faiz yönünden alacaklı durumda olduğu ve davalı defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden incelenemediği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler, mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının 20.060,00 TL asıl alacak, 54,33 TL faiz olmak üzere toplam 20.114,33 TL bakımından iptali talebinde bulunmuş olması nedeniyle, davanın kabulü ile, davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 20.060,00 TL asıl alacak, 54,33 TL faiz olmak üzere toplam 20.114,33 TL bakımından iptali ile takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında 4.022,86-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
Davalı borçlunun ... 14. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 20.060,00-TL asıl alacak, 54,33 TL faiz olmak üzere toplam 20.114,33-TL bakımından iptali ile takibin takip talebi şartları ile DEVAMINA,
Hüküm altına alınan asıl alacağın takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi UYGULANMASINA,
Asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 4.022,86 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.374,01 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 242,94 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.131,07 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.044,50 TL yargılama gideri ile 242,94 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı toplamı 1.323,34 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/07/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 242,94 TL
Karar Harcı : 1.374,01 TL
Noksan Harç : 1.131,07 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.425,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta Giderleri : 144,50TL