T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/960 Esas
KARAR NO: 2019/156
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/10/2018
KARAR TARİHİ: 25/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili aleyhine ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, takip dayanağı çek altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını davalı tarafa borcunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davalının takip konusu meblağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın aynı icra takibine ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası kapsamında çekte yer alan imzaya ve çekten doğan alacaklarına ilişkin borca itirazını içeren İcra Takibine İtiraz davasının ikame ettiğini, ... 10. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiğini, tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde cevaplarının şu şekilde olacağını; işbu davaya konu çeklerin incelendiğinde keşidecesinin ... Ltd.Şti. olduğu, daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısının müvekkili ... olduğunu, alacaklı müvekkilin yetkili son hamil olduğunu, müvekkilinin tamamen hukuka uygun ve iyi niyetle hareket ettiğini, hukuka aykırı ve kötü niyetli bir işleminin olmadığını, çekteki imzanın vasıflı bir imza oldığunu, taklit edilmesinin mümkün olmadığını, davacı borçlu tarafın icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak imzaya itirazda bulunduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itirazın reddedilmesini, davacı tarafın itiraz ettiği tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatı ile takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Davacı vekili mahkememizin son duruşmasında; Davalı tarafın dava açıldıktan sonra müvekkili hakkındaki icra takibinden vazgeçtiklerini ve davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan yargılama giderlerini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili mahkememizin son duruşmasında; karşı taraf hakkındaki icra takibinden vazgeçtiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini beyan etmiştir.
Toplanan Deliller :
Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir.
Delillerin Değerlendirilmesi:
Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Tarafların son duruşmadaki beyanları ile davalı tarafın icra takibinden davacı taraf bakımından feragatı nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla; davanın esası hakkında karar verilmemesi ve tarafların vekalet ücreti talebi yönünden aşağıdaki şekilde karar tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Dava konusuz kalmakla esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davacı vekili, ön inceleme duruşması öncesinde mahkememize Uyaptan sunmuş olduğu dilekçe ile, kendileri bakımından davalının(takip alacaklısının) icra dosyasından feragat ettiğini, işbu feragat nedeniyle davanın konusuz kalmasından bahisle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiş olduğu; İcra dosyasında yapılan inceleme neticesinde, İcra müdürlüğünün takip alacaklısı-davalının feragatı nedeniyle davacı-takip borçlusu bakımından tüm hacizlerin fekkine karar verildiği anlaşıldığı, ön inceleme duruşması öncesi, henüz deliller toplanmadan dava konusu takip alacağından davacı bakımından feragat edilmesi, davalı vekilince de icra dosyasından davacı takip borçlusu bakımından feragat edildiği ön inceleme duruşmasında beyan edildiği anlaşıldığından, AAÜT 6. madde gereği, anlaşmazlığın, davanın konusuz kalması, feragat veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderildiği anlaşıldığından, tarife hükümleriyle belirlenen davacı lehine hükmedilecek vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesine, davalı tarafın davada cevap dilekçesi verip, davanın reddine yönelik savunmaları da gözetildiğinde, yargılamanın devam etmesine neden oluşu, sonradan icra dosyasından davacı bakımından feragat ettiği beyanı ile Somut davada; dava açıldığı tarihte davacının, tespit hükmündeki bu belirleme sonucunda dava açmakta haklı olduğu, yargılama harç ve giderlerinin haksız çıkan tarafa yükletileceği kuralı karşısında, davalı taraf lehine masraf ve vekalet ücreti taktir edilmemesine ilişkin karar verilmesi gerekmiş olup, davalı lehine masraf ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinden, davalının aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmesine, HMK 312 maddesi gereğince davacı vekilinin vekalet ücreti talebi yönündeki talebinin reddine,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereğince 1/2 oranında 1.840,10-TL nispi vekalet ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 523,76-TL harçtan mahsubu ile bakiye 479,36 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/03/2019
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 523,76 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Bakiye Harç: 479,36 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans :200,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 60,00 TL